secundair logo knw 1

De directiewissel bij Witteveen+Bos wordt uitgesteld naar het najaar. Dat meldt het advies- en ingenieursbureau. Reden is de coronacrisis. Door de onzekere tijd wil het bureau alleen noodzakelijke besluiten voorleggen aan de algemene aandeelhoudersvergadering. Die wordt verschoven naar 6 mei, grotendeels in digitale vorm.

Eveline ButerEveline ButerDe in februari aangekondigde toetreding van Eveline Buter en Wouter Bijman tot de directie wordt in een extra aandeelhoudersvergadering in het najaar op de agenda gezet. Algemeen directeur Karin Sluis licht toe dat is vastgesteld dat het ‘gegeven de huidige omstandigheden’ niet verstandig is om een directiewisseling te doen.

Wouter Bijman 180 vk cWouter BijmanBeide beoogde directieleden worden al wel geconsulteerd als er belangrijke besluiten worden genomen, stelt Sluis, die zelf deze maand zou terugtreden, conform de regel bij het bureau dat directeuren op hun 55ste stoppen als directielid. Bedoeling is dat na toetreding van Buter en Bijman Witteveen+Bos met de zittende Stephan van der Biezen een driekoppige directie telt. 

Dividend
Karin Sluis 180 vrij Karin SluisHet ingenieursbureau maakt door de coronacrisis financieel een pas op de plaats. Aan de aandeelhouders zal in mei worden voorgesteld om de bestemming van de winst voor 2019 aan te houden en geen dividend uit te keren. “We kiezen voor een solide aanpak, gericht op zorgvuldigheid en continuïteit van het bedrijf”, stelt Sluis. Daarbij wordt gesteld dat het bedrijf momenteel een gezonde liquiditeitspositie heeft.

Medio oktober wordt een tweede aandeelhoudersvergadering gehouden. Tegen die tijd is er beter zicht op de (financiële) effecten van de coronacrisis op de liquiditeit en de werkvoorraad 2020, aldus het bureau. Bovendien is er dan beter aan te geven wat de verwachtingen zijn voor 2021.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.