secundair logo knw 1

Oogst van zouttolerante aardappelen op Texel | Foto Salt Farm Texel

Een nieuwe methode om de zouttolerantie van gewassen te identificeren kan volgens een Nederlands onderzoeksteam de zilte landbouw in de wereld vooruit helpen. Hierin wordt een opbrengst van 90 procent als maatstaf gehanteerd in plaats van de tot nu toe gangbare drempelwaarde.

De methode is ontwikkeld door onderzoekers van een aantal Nederlandse universiteiten en Salt Farm Texel. Zij hebben een artikel gepubliceerd in het tijdschrift Agricultural Water Management. De nieuwe methode geeft handvatten voor een nauwkeurige en betrouwbare vaststelling van de zouttolerantie van gewassen en rassen, vertelt Arjen de Vos, een van de auteurs. “De gebruiker kan hierdoor veel beter de afweging maken: dit gewas of ras kan bij deze zoutconcentratie nog een goede opbrengst opleveren.”

Verouderde methode
De Vos is R&D-directeur bij Salt Farm Texel (onderdeel van Saline Farming). “Wij willen kennis ontwikkelen en delen om boeren in verzilte gebieden te helpen om betere rendementen te halen. We zijn al lang bezig met onderzoek naar verzilting en zouttolerante gewassen, maar liepen tegen het probleem aan dat de methode voor het vastleggen van zouttolerantie verouderd is. De methode dateert van zo’n veertig jaar geleden en is sindsdien steeds klakkeloos overgenomen.”

Er wordt uitgegaan van een drempelwaarde: de maximale zoutconcentratie in een gewas waarbij nog geen opbrengstverlies optreedt. Daar zat volgens De Vos nooit een goede statistische analyse achter. “Het was nogal arbitrair waar je het lijntje trok. Hierdoor zijn er in de literatuur grote verschillen bij gewassen en vergelijkbare rassen en ook tussen jaren en locaties. Een duidelijk beeld ontbrak.”

Nieuwe maatstaf
De nieuwe methode brengt daarin verandering. Hiermee is het mogelijk om data op een uniforme wijze te analyseren. Ook zijn formules opgenomen om op een andere manier vast te stellen hoe goed een gewas of ras bestand is tegen zout. “In plaats van de drempelwaarde hanteren we een opbrengst van 90 procent als maatstaf voor zouttolerantie, de zogeheten EC 90. Deze waarde is betrouwbaarder en gemakkelijker te herhalen. De nieuwe methode doet ook veel meer recht aan de geleidelijke overgang bij zoutconcentraties die je in de praktijk ziet.”

Salt Farm Texel heeft in opdracht van het ministerie van Economische Zaken en Klimaat anderhalf jaar geleden veel data van het proefveld uitgewerkt. “Daar kwam al naar voren dat verschillende gewassen en rassen beter tegen zout kunnen dan wanneer je puur naar de drempelwaarde kijkt. Nu kunnen we dat ook onderzoeken aan de hand van de nieuwe methode. We zijn bezig om met de maatstaven EC 90 en EC 75 de zouttolerantie van nieuwe rassen te bepalen.”

De onderzoekers hebben de aanpak al getest bij het aardappelras Achilles. Op basis van oud onderzoek bij een bepaald ras stond de aardappel te boek als matig zoutgevoelig. De Vos: “Achilles blijkt echter een stuk zouttoleranter. In een verzilt gebied heb je hiermee nog een goede opbrengst. En in 2017 hebben we aardappelrassen gevonden die nog beter tegen zout kunnen.”

Actuele discussie
De nieuwe methode helpt zilte landbouw vooruit, is de overtuiging van De Vos. “De discussie over deze vorm van landbouw is in ons land nog niet heel actueel, hoewel een stuk actueler geworden door de aanhoudende droogte tijdens de zomer. We werken ook veel in gebieden in het buitenland waar boeren geen keuze hebben, omdat de grond verzilt is en het irrigatiewater zout. Zij staan echt te springen om oplossingen.”

De Vos geeft als voorbeeld Bangladesh, waar in het kustgebied de toenemende verzilting een enorm probleem is. “Bij een groot project in dat Aziatische land zien we dat de nieuwe aanpak echt werkt. Waar boeren vroeger dachten dat zij maar een keer per jaar een gewas konden telen, zijn nu meerdere teelten mogelijk.”

 

MEER INFORMATIE
Bericht van Salt Farm Texel
Artikel in Agricultural Water Management

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.