secundair logo knw 1

Arnoud de Wilt heeft de Jaap van der Graaf-prijs gewonnen. De onderzoeker kreeg de prijs voor zijn artikel over verwijdering van farmaceutische micropolluenten door middel van een driestapscombinatie van bestaande waterzuiveringsprocessen.

arnoud de wilt 180 vk Arnoud de WiltArnoud de Wilt, werkzaam als consultant, is afgestudeerd in Milieukunde aan de Wageningen Universiteit met als specialisatie Milieutechnologie en meer specifiek de biologische verwijdering van medicijnresten uit afvalwater. Hij promoveerde vorig jaar.

Zijn artikel werd gekozen als winnaar, omdat het, aldus de jury, een pragmatische en goed uitgewerkte oplossing biedt voor een van de grootste uitdagingen voor de waterschappen op dit moment: de almaar groeiende concentratie van medicijnresten in afval- en oppervlaktewater. Het winnende artikel ‘Enhanced pharmaceutical removal from water in a three step bio-ozone-bio process’ is gepubliceerd in het blad Water Research.

Uit het juryrapport: ‘Heel interessant en direct toepasbaar en de kostenberekening is zeer waardevol! Alhoewel de individuele processen commercieel toegepast worden en dus niet echt als innovatief beschouwd kunnen worden, werd het door de jury gewaardeerd dat het concrete resultaten en de haalbaarheid laat zien van ozon, dat normaal gebruikt wordt om micro-organismen te doden, in synergie met microbiologische afbraak van farmaceutische stoffen.’

Arnoud de Wilt wint prijs 16x9

De prijs, 5.000 euro en een glasobject, werd uitgereikt tijdens de 71e Vakantiecursus van de afdeling Watermanagement van de TU Delft. De jury beoordeelde in totaal 59 artikelen, waarvan het niveau ‘hoog was’.

De Jaap van der Graaf-prijs is een initiatief van ingenieurs- en adviesbureau Witteveen+Bos en werd 2009 ingesteld toen Jaap van der Graaf terugtrad als hoogleraar in de Behandeling van Afvalwater aan de TU Delft. De prijs wordt toegekend aan een student of onderzoeker die het beste Engelstalige artikel over de stedelijke watercyclus schreef.

 

MEER INFORMATIE
Het winnende artikel: Enhanced pharmaceutical removal from water in a three step bio-ozone-bio process

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.