secundair logo knw 1

Ecohydroloog Flip Witte gaat met vervroegd pensioen en verlaat onderzoeksinstituut KWR. Ruud Bartholomeus, wetenschappelijk onderzoeker hydrologie en verbonden aan Wageningen Universiteit, volgt Witte op als principal scientist bij KWR.

Flip Witte 180 vk Flip Witte Witte werkte als hoofdonderzoeker bij KWR, waar hij, zo schrijft het instituut, een grote bijdrage heeft geleverd aan de integratie van de wetenschappelijke disciplines hydrologie, bodemchemie en vegetatiewetenschap. Hij publiceerde in zijn 13,5 jaar bij KWR meer dan honderd papers over uiteenlopende onderwerpen, zoals de ecologische gevolgen van watermanagement en klimaatverandering.

Witte heeft in zijn periode bij KWR ‘een zeer belangrijke’ bijdrage geleverd aan innovatieve ecohydrologische modellering van vegetatieontwikkeling (met PROBE), grondwateraanvulling en nitraatuitspoeling onder een veranderend klimaat. PROBE maakt een wezenlijk onderdeel uit van de Waterwijzer Natuur, het model dat de effecten berekent van klimaatverandering en het waterbeheer op de terrestrische vegetatie van natuurgebieden.

Sinds maart 2007 was Witte ook bijzonder hoogleraar op de afdeling systeemecologie van de Vrije Universiteit in Amsterdam. De onderzoeker blijft actief, hij zal in zijn eigen bedrijf nog wetenschappelijk werk blijven doen.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.