secundair logo knw 1

Bij een asfaltstrook op de dijk van Ameland wordt een nieuwe grondstof gebruikt: cellulose uit wc-papier. De cellulose is uit afvalwater gehaald.

Het is de tweede keer dat deze techniek in Friesland wordt toegepast. Vorig jaar is cellulose uit afvalwater al gebruikt in het asfalt van een fietspad tussen Leeuwarden en Stiens. De betrokken organisaties spraken toen van een wereldprimeur. Het procedé is nog steeds uniek, vertelt programmanager Karel Veeneman van Wetterskip Fryslân. “Dit wordt nergens anders ter wereld toegepast.”

De cellulose uit toiletpapier wordt bij de rioolwaterzuivering uit het afvalwater gezeefd. Daarna wordt de stof als toeslagstof toegevoegd aan asfalt, in plaats van houtvezels of oud papier zoals gebruikelijk is. Veeneman legt uit: “De cellulose fungeert als afdruipremmer tijdens de opslag en het transport. Zo wordt de homogeniteit van het asfalt bevorderd.”

De ervaringen bij het eerder aangelegde fietspad zijn positief, zegt Veeneman. “De techniek heeft elke proef met glans doorstaan. Het asfalt voldoet aan alle eisen. Er is zelfs een lagere dosering van cellulose in het asfalt mogelijk dan bij de traditionele grondstof.” Nu is er dan een tweede praktijktest bij het dijkversterkingsproject in Ameland. De asfaltstrook is afgelopen maandag gelegd. “Dit is in technische zin vergelijkbaar met wat er bij het fietspad is gebeurd. We verwachten hetzelfde goede resultaat.”

Het past volgens Veeneman binnen de innovatiedoelstellingen van Wetterskip Fryslân om mee te werken aan de nieuwe techniek om van afval weer grondstof te maken. “Zo wordt gebouwd aan een circulaire economie. We willen ‘launching customer’ voor het mkb zijn, zeg maar eerste afnemer bij innovaties. Het gaat er nu om dat het bedrijfsleven cellulose voor asfalt als commercieel product in de markt zet.”

Cellulose gewonnen uit wc-papier kan ook voor andere doeleinden worden gebruikt. Diverse waterschappen hebben hiervoor initiatieven lopen, vertelt Veeneman. “Zij bundelen hun krachten in de Energie- en Grondstoffenfabriek. De volgende stap is opschaling van de afzet.”

Lees hier het bericht over het fietspad.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.