secundair logo knw 1

Glyfosaat wordt ook gebruikt bij de bestrijding van de Japanse Duizendknoop

Vewin, de vereniging van waterbedrijven, bepleit dat verkoop en gebruik van glyfosaat door particulieren verboden wordt. De onkruidverdelger wordt al jaren in normoverschrijdende concentraties aangetroffen in oppervlaktewater dat door waterbedrijven wordt ingenomen voor de productie van drinkwater, stelt Vewin.

De koepelorganisatie dringt aan op terugdringen van glyfosaat in drinkwaterbronnen. De stof is giftig voor natuur en waterleven en een riscovolle stof voor drinkwaterbedrijven, schrijft Vewin. Terugdringen kan alleen worden gerealiseerd met ‘een stevige aanpak’.

Motie
Met het pleidooi om verkoop van glyfosaat te verbieden, reageert Vewin op de motie van SP en Partij voor de Dieren die vorige week werd aangenomen in de Tweede Kamer. Daarin wordt het kabinet opgeroepen om met de drinkwaterbedrijven te overleggen over beschermingsmaatregelen voor drinkwaterbronnen en de uitkomsten van dit overleg te gebruiken in het Europese debat over verlenging van biociden. Eind november moet de EU een definitief besluit nemen over verlenging van de EU-licentie van glyfosaat.

“Vewin is blij met deze motie maar vindt dat deze niet ver genoeg gaat,” schrijft de vereniging op haar website. Ze wil concrete maatregelen. Het professioneel gebruik van glyfosaat op verhardingen buiten de land- en tuinbouw is in Nederland sinds maart 2016 verboden. Per 1 november van dit jaar wordt dat verbod uitgebreid naar onverharde oppervlakten buiten de land- en tuinbouw. Maar het kopen en gebruik van glyfosaathoudende middelen door particulieren is niet verboden. En dat moet wel, aldus Vewin.

Intensieve lobby landbouw
De Europese besluitvorming over toelating betreft de werkzame stof. Voor toestaan van middelen waarin de werkzame stof is verwerkt, zijn lidstaten zelf verantwoordelijk. In de EU voert de landbouw een intensieve lobby om toelating van de stof te verlengen. Glyfosaat wordt veel in de akkerbouw, maar ook in de veehouderij gebruikt. Ook bij de bestrijding van de Japanse Duizendknoop, een invasieve plant die in uiterwaarden voor verhoogde overstromingsrisico's zorgt, wordt het middel ingezet. Een bekend glyfosaatproduct is Roundup. 

Glyfosaat is in veel Europese landen een omstreden middel. De Vlaamse overheid nam afgelopen zomer het besluit een verbod in te stellen op verkoop en gebruik van glyfosaat aan particulieren. In Frankrijk wil de regering het gebruik van glysofaat helemaal verbieden, dus inclusief de landbouw. Dat moet voor het einde van de huidige regeringsperiode zijn geregeld, zo liet een regeringswoordvoerder recent weten. Franse boeren verzetten zich tegen het kabinetsvoornemen.

'Glyfosaat veilig'
Als het aan het Nederlandse kabinet ligt, wordt het gebruik van glyfosaat voor een periode van tien jaar verlengd, zo maakte minister Henk Kamp van Economische Zaken vorige maand bekend. Het kabinet baseert het besluit op een advies van het College voor de Toelating van Gewasbeschermingsmiddelen en Biociden (CTGB) dat toelating voor een periode van tien of vijftien jaar verantwoord vindt. Ook kijkt Kamp naar beoordelingen van de Europese voedselveiligheidsautoriteit EFSA en het Europees chemicaliën agentschap ECHA, die glyfosaat veilig hebben bevonden.

Als het zover komt dat het in Nederland het gebruik van glyfosaat wordt verlengd dan kan het CTGB maatregelen nemen om het oppervlaktewater te beschermen, stelt Kamp. Met name als het gaat om water waar drinkwater van wordt gemaakt. Vewin heeft onvoldoende vertrouwen in dergelijke maatregelen. “Er zijn concrete maatregelen nodig vanuit de overheid om de kwaliteit van zowel grond- als oppervlaktewater als bron voor drinkwater te verbeteren. Bovendien is aandacht nodig voor toezicht en handhaving van bestaand beleid.”

 

Lees het bericht van Vewin:
Vewin: bescherm drinkwaterbronnen beter tegen glyfosaat

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.