secundair logo knw 1

De lidstaten van de Europese Unie zijn er weer niet in geslaagd een akkoord te bereiken over hernieuwde toelating van de omstreden onkruidverdelger glyfosaat. Het voorstel de stof toe te laten voor vijf jaar kreeg geen meerderheid. De Europese Commissie werkt weer aan een nieuw voorstel, zo wordt gesuggereerd in Brussel. Nu met een termijn van drie jaar.

Bij een overleg tussen experts in het permanent comité van voor planten, dieren, voeding en veevoer (Scopaff) in Brussel kreeg een voorstel van de Europese Commissie om het middel voor nog eens vijf jaar toe te laten op de Europese markt geen meerderheid. Veertien landen stemden tegen, waaronder België, Luxemburg en Frankrijk. Frankrijk wil niet verder gaan dan drie jaar. Negen landen, waaronder Nederland, steunden het voorstel voor vijf jaar. Duitsland en Polen waren onder de vijf landen die zich onthielden van stemming.

Om uit de impasse te komen gaat de Europese Commissie naar verluidt het voorstel aanpassen met een toelating voor drie jaar. Daarmee zou ze tegemoet komen aan Frankrijk, Duitsland en Italië. De Vlaamse groene Europarlementariër Bart Staes verklaarde tegenover de media: “Spanje en Groot-Brittannië willen daar nog niet aan, maar ik verwacht dat Brussel de druk gaat opvoeren.”

Over verlenging van de toelating van glyfosaat wordt al weken gesteggeld in Brussel. De Commissie stelde eerst tien jaar voor, later vijf. De stof is omstreden vanwege mogelijke gezondheidsrisico's. De vereniging van drinkwaterbedrijven Vewin dringt er bij het kabinet op aan om drinkwaterbronnen beter te beschermen tegen de stof en pleitte vorige maand voor een verbod op verkoop aan particulieren. Landbouworganisaties lobbyen sterk voor verlenging, de stof wordt veel gebruikt in de akkerbouw.

De Europese licentie voor de onkruidverdelger die zit verwerkt in het veelgebruikte middel Roundup verloopt op 15 december. De kwestie komt nu naar verwachting eind november op het bordje van de EU-ambassadeurs, meldt persbureau ANP. Voor goedkeuring van een verlenging moeten minstens 16 van de 28 EU-lidstaten voor stemmen. Die landen moeten samen minimaal 65 procent van de EU-bevolking vertegenwoordigen.

Als er voor 15 december geen besluit is loopt de huidige, tijdelijke toelating af. De Europese Commissie kan dan besluiten zelfstandig de toelating te verlengen, maar heeft al aangegeven daar niet voor te voelen. Als het doek valt voor glyfosaat, krijgen de lidstaten anderhalf jaar de tijd om voorraden weg te werken.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.