secundair logo knw 1

De wereldgemeenschap moet duidelijker maken wat de waarde van water is. Dat schrijft Mark Rutte in een speciale blog voor het World Economic Forum.

De minister-president publiceerde zijn verhaal als lid van het High Level Panel on Water. Deze week vindt in Davos de jaarlijkse bijeenkomst van het World Economic Forum plaats. Hierbij zijn 3.000 topondernemers, politici en andere kopstukken van de partij. In het Global Risks Report van het forum staan watercrises op de derde plaats in de top-tien van grootste risico’s voor de economische groei in de komende tien jaar. Deze klassering is gebaseerd op het oordeel van 750 experts.

Het rapport haalt een onderzoek van de Wereldbank uit 2016 aan. Hierin staat dat waterschaarste in regio’s als het Midden-Oosten en Sahel kan leiden tot een daling van het bruto nationaal product met 6 procent in 2050. Dit feit noemt Rutte ook in zijn blog met de titel ‘Water shaped my country's past, but it will shape the future for all of us’. Volgens hem is water cruciaal voor iedereen. De premier wijst op de ervaringen in Nederland waar constant nieuwe wateroplossingen worden bedacht.

We hebben volgens Rutte een gemeenschappelijke taal van watergebruikers nodig om besluitvorming en transparantie te verbeteren. Hij pleit ervoor om duidelijker te maken wat de waarde van water is, zowel vanuit economisch en sociaal perspectief als vanuit milieuoogpunt. Hierbij moet de wereldgemeenschap ook kijken naar waarden die moeilijk in geld zijn uit te drukken, zoals sociale ontwikkeling en de toekomst van de generaties na ons.

Gezien de toenemende waterschaarste wordt het steeds belangrijker om water meerdere keren te hergebruiken. Dit vereist dat iedereen rekening houdt met de behoeften van andere gebruikers. Rutte besluit met een concreet initiatief van het High Level Panel on Water. De bedoeling is om al in 2018 een uitgebreide en praktische tool voor het waarderen van water te presenteren, op basis van bijdragen en goede praktijkvoorbeelden van over de hele wereld.

Lees hier de blog.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.