secundair logo knw 1

Het RIVM luidde deze week de noodklok: door aanhoudende droogte en een groeiende vraag naar drinkwater dreigt al in 2030 een drinkwatertekort. Een belangrijk bericht, dat ons met de neus op de niet zo rooskleurige feiten drukt. Maar de adviezen die het RIVM vervolgens geeft maken het probleem alleen maar groter. Terwijl de echte oplossing gewoon onder onze neus ligt.

door Ton van Remmen en Jan Willem Meisen

Ton van Remmen en Jan Willem Meisen verticaal Het RIVM zoekt de oplossing voor het drinkwatertekort vrijwel volledig in het uitbreiden van de waterwinning. De adviezen luiden: ‘Nieuwe winlocaties zoeken’, ‘vergunningen uitbreiden’, ‘buffercapaciteit vergroten’, ‘water uit het buitenland inkopen’. Adviezen waarmee we nog meer water oppompen, waardoor we nog meer water vervuilen en water nog schaarser maken. Het is alsof je iemand met een vies shirt aanraadt om een nieuw shirt te kopen in plaats van het te wassen.

Water hergebruiken
Waar de maatschappij écht bij gebaat is, is slimmere omgang met het water dat we al ‘hebben’. We beschikken namelijk al over miljarden liters potentieel bruikbaar water. Het valt uit de lucht en stroomt door onze sloten, beken en rivieren. Water met de potentie om te drinken, te irrigeren, te koelen, te sproeien, door te spoelen, of wat dan ook.

Een mooi initiatief is Drinkable Rivers, zij werken hard aan schone en veilige sloten, beken en rivieren. Alleen kiezen wij ervoor om dat water continu te vervuilen met ons afvalwater. Daar moeten we iets aan doen. Door te investeren in intensievere waterbehandeling, zowel bij de bestaande waterzuivering als bij bedrijven, kunnen we een groot deel van ons water twee tot drie keer hergebruiken. Hierdoor hoeven we veel minder nieuw grondwater op te pompen.

We doen het al lang
De hamvraag is natuurlijk: kunnen we zo’n zuiveringsstelsel wel realiseren? Het antwoord is: ja. Want dat doen we al. De Efteling gebruikt bijvoorbeeld honderdduizenden liters gezuiverd afvalwater van huishoudens uit de omgeving voor waterattracties, vijvers, fonteinen en beplanting. Forteiland Pampus maakt hoogwaardig drinkbaar water van het IJmeerwater. Met de bestaande zuiveringstechnieken, zoals UV-desinfectie, kunnen we schoon water terugleveren aan de natuur. Zodat we het ook weer als schoon water kunnen (her)gebruiken.

Water slimmer gebruiken doen we samen. Overheden door burgers en bedrijven (financieel) te stimuleren om water efficiënter te gebruiken en bedrijven door samen duurzame waterketens te vormen waarbij het afvalwater van de één bruikbaar water is voor de ander. Technisch is het al lang mogelijk. Nu we beseffen hoe hoog de nood is, is het tijd om het ook te doen. Laten we de handen ineenslaan en werken aan betere afvalwaterzuivering in Nederland. Dan hoeven we ons namelijk niet druk te maken om een drinkwatertekort in 2030, maar ook niet in al die jaren erna.

Ton van Remmen en Jan Willem Meisen zijn werkzaam bij Van Remmen UV Technology

 

LEES OOK:
H2O Actueel: Actieplan voor extra drinkwatercapaciteit aangekondigd

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

h2ologoprimair    PODIUM

Podium is een platform voor opinies, blogs en door waterprofessionals geschreven artikelen (Uitgelicht). H2O draagt geen verantwoordelijkheid voor de inhoud van deze bijdragen, maar bepaalt wel of een bijdrage in aanmerking komt voor plaatsing. De artikelen mogen geen commerciële grondslag hebben.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.