secundair logo knw 1

De Sint Servaasbrug in Maastricht staat op het lijstje van Maasobjecten waarbij vernieuwing nodig is I foto: Dennis Jarvis via Flickr

Rijkswaterstaat heeft onlangs de opdracht voor ingenieursdiensten bij de modernisering van de bediening en besturing van Maasobjecten gegund aan IMPAKT Ingenieursbureau. Dit is een samenwerkingsverband van Witteveen+Bos, Royal HaskoningDHV en Pilz Nederland.

De operatie is geen overbodige luxe, blijkt uit de toelichting van Rijkswaterstaat. De meeste aandrijfinstallaties in sluizen, beweegbare bruggen en gemalen in de Maas en bijbehorende kanalen naderen het einde van hun levensduur, evenals de ICT-systemen voor de bediening. Om ze te kunnen moderniseren, is eerst duidelijkheid nodig over wat er precies moet gebeuren. Dit karwei is voor IMPAKT Ingenieursbureau. Dat is daarmee inmiddels al begonnen.

Ingrepen per object geïnventariseerd
Het bureau gaat samen met Rijkswaterstaat per sluis, brug en gemaal inventariseren welke ingrepen nodig zijn. Ook wordt onder meer een referentie ontwerp gemaakt en de vereiste vergunningen in beeld gebracht. Rijkswaterstaat geeft als voorbeeld deze vraag: moet bij een sluis alleen de elektromotor van de aandrijfinstallatie vervangen worden of ook de hydraulische cilinder en draaipunten?

Op basis van de inventarisatie wordt de verdere aanpak bepaald. Daarna volgt de aanbesteding van het contract voor de uitvoering van de renovatiewerkzaamheden. Het duurt nog wel even voordat het zover is. Rijkswaterstaat verwacht dat in 2026 de uitvoering van start kan gaan.

Onder programma Vervanging en Renovatie
De moderniseringsslag valt onder het omvangrijke programma Vervanging en Renovatie van Rijkswaterstaat. Het doel is dat de automatiseringssystemen en elektrotechnische en werktuigbouwkundige installaties straks weer zijn toegerust voor de toekomst en betrouwbaarder functioneren. Ook de beveiligings- en monitoringsapparatuur op de Maasobjecten wordt vernieuwd. Het gaat onder andere om de camera’s, sensoren, afsluitbomen, oproepinstallaties en scheepvaartseinen.

MEER INFORMATIE
Toelichting door Rijkswaterstaat 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.