secundair logo knw 1

Still uit video MIT

Onderzoekers van Massachusetts Institute of Technology (MIT) hebben een draagbaar ontziltingsapparaat ontwikkeld dat compact en energiezuinig is. Volgens de ontwikkelaars produceert de mobiele installatie drinkwater dat ruim voldoet aan de kwaliteitsnormen van de Wereldgezondheidsorganisatie WHO. Het prototype genereert drinkwater met een snelheid van 0,3 liter per uur, en vereist 20 watt stroom per liter.

MIT publiceerde eind april het onderzoek naar de draagbare ontziltingsinstallatie. Het apparaat heeft de grootte van een koffer en heeft minder stroom nodig dan een mobiele telefoon. De installatie kan worden aangedreven met een klein, draagbaar zonnepaneel. De bediening is eenvoudig, het ontziltings- en zuiveringsproces is met de druk op een knop te starten. Zodra het zoutgehalte en het aantal deeltjes tot specifieke drempelwaarden zijn gedaald, meldt het apparaat dat het water drinkbaar is.

In ontziltingsapparaten worden meestal hogedrukpompen gebruikt om water door filters te persen, in de draagbare variant van MIT wordt water ontzilt door ionenconcentratie polarisatie (ICP) in combinatie met elektrodialyse. Door toepassing van deze filtervrije technologie kan de installatie compact worden gehouden en werkt deze met een geringe energievraag.

In de installatie stoten membranen positief of negatief geladen deeltjes - waaronder zoutmoleculen, bacteriën en virussen - af als ze voorbijstromen. De geladen deeltjes worden in een tweede waterstroom geleid die uiteindelijk wordt geloosd. In het tweede zuiveringsproces, elektrodialyse, worden resterende zoutionen verwijderd.

De ontwikkelaars gebruikten machine learning om de ideale combinatie van ICP- en elektrodialyse-modules te vinden. De optimale opstelling omvat een ICP-proces in twee fasen, waarbij het water in de eerste fase door zes modules stroomt en in de tweede fase door drie, gevolgd door een enkel elektrodialyseproces. Hierdoor wordt het energieverbruik geminimaliseerd en blijft het proces zelfreinigend, aldus de onderzoekers.

 

MEER INFORMATIE
Abstract Portable Seawater Desalination System

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.