secundair logo knw 1

Aanleg van watertransportleiding in Groningen

De drinkwaterbedrijven en de elektriciteit- en gasnetbeheerders willen het complexe en tijdrovende proces van afspraken maken over aanleg en beheer van kabels en leidingen verbeteren en transparanter maken. Dit met het doel om het draagvlak voor aanleg te vergroten onder particuliere grondeigenaren. De koepel van de drinkwaterbedrijven Vewin en Netbeheer Nederland, de brancheorganisatie voor elektriciteit- en gasnetbeheerders, hebben daartoe het Platform Leg- en Ligrechten opgericht.

De koepelorganisaties willen dat de voorwaarden die netbeheerders hanteren voor de aanleg en het beheer 'objectief en transparant geborgd worden', zodat er voor alle partijen ‘een makkelijk te hanteren afsprakenkader ontstaat’. Dat willen de netbeheerders realiseren door de inschakeling van een commissie van deskundigen die de voorwaarden van netbeheerders toetst aan de wettelijke eisen en op juridische consistentie. 

De commissie is inmiddels al actief en bestaat uit hoogleraar bestuursrecht Jacques Sluysmans en universitair docent notarieel recht Jeroen Rheinfeld (beiden Radboud Universiteit) en advocaat Frank Mulder, partner bij advocatenkantoor Van Benthem & Keulen.

Het platform zal fungeren als intermediair tussen individuele netbeheerders en de commissie, schrijven beide koepelorganisaties. Met de invoering van het deskundigenoordeel hopen de netbeheerders dat het draagvlak onder grondeigenaren en hun belangenorganisaties voor afspraken over aanleg en beheer van kabels en leidingen wordt vergroot en dat zo veel juridische procedures worden voorkomen.

Aanleiding voor de oprichting van het platform is de beëindiging van het bilaterale overleg tussen de individuele netbeheerders en land- en tuinbouworganisatie LTO. De agrarische brancheorganisatie maakte afspraken met netbeheerders over de aanleg van kabels en leidingen in boerenland. In 2019 kwam er een kink in de kabel toen LTO het overleg eenzijdig opzegde. Er was een geschil over de compensatietarieven voor het grondgebruik. Ook voelden boeren en landeigenaren gebrek aan erkenning in het overleg met de netbeheerders. 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.