secundair logo knw 1

55 procent van de waterwegbeheerders werd in 2016 een of meerdere keren agressief bejegend tijdens hun werk. Meer dan 20 procent voelde zich bedreigd. Dat blijkt uit een enquête die door 513 medewerkers van voornamelijk Rijk, provincies, drinkwaterbedrijven en waterschappen is ingevuld.

Het onderzoek werd verricht in opdracht van Platform WOW (Water Ontmoet Water / Wegbeheerders Ontmoeten Wegbeheerders) en was gericht op medewerkers die regelmatig met klanten in contact komen en bijvoorbeeld werken in het beheer & onderhoud, als handhaver of toezichthouder. "Buitendienstmedewerkers hadden al langer het gevoel dat asociaal gedrag toeneemt. Dit onderzoek bewijst dat. Ik vind het schokkend," zegt Ariea Vermeulen, programmanager WOW.

Vermeulen wijst erop dat incidenten, waarbij waterwegbeheerders agressief worden bejegend of worden bedreigd, een grote impact hebben. "Dat gaat niemand in de koude kleren zitten. Mensen nemen het echt mee naar huis. Daarom is het ook zo belangrijk dat ze zich goed gesteund voelen door hun leidinggevenden en de organisatie waar ze voor werken. Daar hoort ook bij dat ze weten dat er procedures zijn als er zoiets gebeurt en dat ze weten wat die procedures inhouden."

Die kennis, zo blijkt uit het onderzoek, is nog niet overal aanwezig. Hoewel alle organisaties een vast protocol hebben over de omgang met agressie of geweld, weet meer dan 50 procent van de ondervraagden niet dat zulke procedures bestaan, of kent de inhoud niet. "Dat moet verbeteren. Het is echt belangrijk dat slachtoffers van agressie of geweld goed weten wat hun werkgever voor ze kan doen. Dat zorgt ervoor dat ze zich gesteund voelen."

Volgens Vermeulen is het belangrijk dat medewerkers melding maken van alle gevallen van agressie. Ook van een onvriendelijke bejegening. "Het gaat om het bredere probleem van de maatschappelijke verharding. Laten we duidelijk maken welk gedrag we niet accepteren en mensen aanspreken als ze over de schreef gaan, ook als het niet om echt strafbare handelingen als scheldpartijen gaat."

Hier vindt u de uitkomsten van het onderzoek

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie