secundair logo knw 1

55 procent van de waterwegbeheerders werd in 2016 een of meerdere keren agressief bejegend tijdens hun werk. Meer dan 20 procent voelde zich bedreigd. Dat blijkt uit een enquête die door 513 medewerkers van voornamelijk Rijk, provincies, drinkwaterbedrijven en waterschappen is ingevuld.

Het onderzoek werd verricht in opdracht van Platform WOW (Water Ontmoet Water / Wegbeheerders Ontmoeten Wegbeheerders) en was gericht op medewerkers die regelmatig met klanten in contact komen en bijvoorbeeld werken in het beheer & onderhoud, als handhaver of toezichthouder. "Buitendienstmedewerkers hadden al langer het gevoel dat asociaal gedrag toeneemt. Dit onderzoek bewijst dat. Ik vind het schokkend," zegt Ariea Vermeulen, programmanager WOW.

Vermeulen wijst erop dat incidenten, waarbij waterwegbeheerders agressief worden bejegend of worden bedreigd, een grote impact hebben. "Dat gaat niemand in de koude kleren zitten. Mensen nemen het echt mee naar huis. Daarom is het ook zo belangrijk dat ze zich goed gesteund voelen door hun leidinggevenden en de organisatie waar ze voor werken. Daar hoort ook bij dat ze weten dat er procedures zijn als er zoiets gebeurt en dat ze weten wat die procedures inhouden."

Die kennis, zo blijkt uit het onderzoek, is nog niet overal aanwezig. Hoewel alle organisaties een vast protocol hebben over de omgang met agressie of geweld, weet meer dan 50 procent van de ondervraagden niet dat zulke procedures bestaan, of kent de inhoud niet. "Dat moet verbeteren. Het is echt belangrijk dat slachtoffers van agressie of geweld goed weten wat hun werkgever voor ze kan doen. Dat zorgt ervoor dat ze zich gesteund voelen."

Volgens Vermeulen is het belangrijk dat medewerkers melding maken van alle gevallen van agressie. Ook van een onvriendelijke bejegening. "Het gaat om het bredere probleem van de maatschappelijke verharding. Laten we duidelijk maken welk gedrag we niet accepteren en mensen aanspreken als ze over de schreef gaan, ook als het niet om echt strafbare handelingen als scheldpartijen gaat."

Hier vindt u de uitkomsten van het onderzoek

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.