secundair logo knw 1

Verwoeste brug in het Sloveense dorp Stahovica bij de overstromingen in augustus I foto: Anže Malovrh/STA via Wikimedia Commons

De Europese Commissie heeft een online viewer gelanceerd waarin de overstromingsrisico’s in de landen van de Europese Unie in beeld zijn gebracht. Ruim 14.000 gebieden lopen een aanzienlijk risico.

Nederland heeft veel risicovolle gebieden, maar ook bijvoorbeeld België, Griekenland, Italië en Kroatië behoren tot de landen die flink ‘oranje’ kleuren (zie beeld onderaan). In de Flood Risk Areas Viewer is volgens de Europese Commissie voor het eerst in één kaart te zien waar overstromingsrisico’s zijn. De 27 EU-lidstaten hebben hiervoor de informatie aangeleverd, met steun van de Commissie en het Europees Milieuagentschap.

Toegang tot informatie van alle EU-landen
De online viewer is bedoeld om het bewustzijn over het gevaar van overstromingen te vergroten. Er kan worden ingezoomd op de gebieden met potentieel aanzienlijke risico’s; hierbij zijn aanvullende informatie en weblinks opgenomen. Daarmee fungeert het instrument als toegangspoort tot de informatie van alle EU-landen, zoals beoordelingen, beheerplannen en kaarten.

De introductie van de viewer vloeit voort uit de Richtlijn Overstromingsrisico’s. Het doel hiervan is het reduceren van de risico’s, om zo de negatieve gevolgen van overstromingen te beperken. De richtlijn voorziet om de zes jaar in updates. De huidige overstromingsrisicobeheerplannen van de lidstaten voor de aangewezen gebieden in de stroomgebieden op hun grondgebied gelden voor de periode 2022-2027.

Bijdrage aan vermindering van risico’s
Virginijus Sinkevičius, Eurocommissaris voor Milieu, Oceaan en Visserij, wijst op de recente overstromingen in Slovenië en Griekenland. “De menselijke en economische gevolgen zijn verwoestend geweest. Dergelijke extreme weersomstandigheden komen helaas steeds vaker voor in de Europese Unie en over de hele wereld. We moeten ons dus beter voorbereiden en aanpassen.”

De viewer en andere nieuwe instrumenten helpen volgens hem daarbij. “Wij hebben betrouwbare informatie nodig om de klimaatrisico’s waarmee we worden geconfronteerd effectief te kunnen verminderen. Onze nieuwe tools stellen besluitvormers en professionals in staat bij hun beslissingen rekening te houden met het risico op overstromingen.”

floods viewerDe kaart van de Flood Risk Areas Viewer I Bron: Europese Commissie

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.