secundair logo knw 1

Het Universitair Medisch Centrum Groningen (UMCG) gaat jaarlijks 30 miljoen liter regenwater opvangen en gebruiken. Daarmee denkt het 15 procent te besparen op het totale watergebruik in het ziekenhuis. Het initiatief is onderdeel van het beleid van het UMCG om in 2035 circulair en klimaatneutraal te zijn.

Het regenwater wordt opgevangen in 3 grote reservoirs die in de kelders van het ziekenhuis worden geplaatst. De eerste (110 m3) is klaar, de tweede (90 m3) en derde (200 m3) volgen in 2025 en 2028, schrijft het ziekenhuis. Er hoeft bouwkundig niet veel te gebeuren om de reservoirs te realiseren in de kelders. Daar komen ruimtes vrij omdat machines vervangen worden.

Het UMCG is een van de grootste ziekenhuizen (1.339 bedden) in Nederland en is nauw verbonden aan de Universiteit Groningen. Jaarlijks wordt circa 200 miljoen liter water gebruikt. Om te drinken en af te wassen, maar ook om apparatuur en ruimtes te koelen, via koeltorens- en machines, schrijft het ziekenhuis.

Met opvang en gebruik van regenwater denkt het ziekenhuis ‘een flinke stap’ te zetten in de verplichting om het drinkwatergebruik terug te brengen, zoals vastgelegd in het Nationaal Plan van Aanpak Drinkwaterbesparing. Volgens dat plan moeten ook instellingen als het UMCG in 2035 een drinkwaterbesparing van 20 procent hebben gerealiseerd ten opzichte van de periode 2016-2019.

Het ziekenhuis wil het opgevangen regenwater in eerste instantie gebruiken voor de koeltorens. “Maar andere toepassingen zijn ook mogelijk”, zegt adviseur technisch beleid Bas Alblas op de site van het ziekenhuis.

Het academisch ziekenhuis heeft ook het voornemen om het aantal tappunten in het ziekenhuis te verminderen. “Dit voorkomt dat je ongebruikte punten moet spoelen vanwege legionella- en infectiepreventie. Ook kijken we bij de aanschaf van nieuwe apparaten hoe waterefficiënt ze zijn”, zegt Alblas.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.