secundair logo knw 1

In haar gisteren gehouden Van Leeuwenhoeklezing pleitte Merle de Kreuk, associate professor wastewater treatment aan de TU Delft, ervoor te onderzoeken of het grote publiek al klaar is voor een gesloten afvalwaterzuiveringsketen: een systeem waarin afvalwater direct wordt omgezet in drinkwater.

Het zuiveren van afvalwater kost veel geld, ruimte en energie. Water dat vanuit het riool wordt gezuiverd, wordt niet meteen drinkwater. Het wordt geloosd in het open water, gezuiverd op een zuiveringsinstallatie en daarna als drinkwater gebruikt. "Wij in de watersector gaan er automatisch vanuit dat de gebruikers behoefte hebben aan de natuurlijke stap ertussen. Maar is dat wel echt zo? Dat zouden we op zijn minst moeten onderzoeken."

Bijvoorbeeld in Singapore, Windhoek-Namibië en Wulpen-België wordt al gebruik gemaakt van een gesloten afvalwaterzuiveringsketen. "Technisch is het mogelijk. Zo'n gesloten systeem bespaart energie, want het water dat uit de afvalwaterzuiveringsinstallatie komt, is – afhankelijk van de locatie - vaak schoner dan het slootwater waarin het terechtkomt. Daarnaast kan het watertekorten aanvullen."

De Van Leeuwenhoeklezing wordt meerdere keren per jaar georganiseerd door de gemeente en de TU Delft en is bedoeld om het brede publiek kennis te laten maken met de werkzaamheden van de universiteit. De Kreuk noemde haar lezing "Kun je rioolwater drinken? Producten uit de RWZI".

Deze titel is ook een verwijzing naar een project in India waarbij De Kreuk betrokken is en waarover ze ook vertelde in haar lezing. In Delhi wordt met Indiase partners onderzocht hoe het water dusdanig kan worden gezuiverd dat het direct weer gebruikt kan worden. Het is een project op wijkniveau, met kleine zuiveringsinstallaties die aan het eind van de open riolen worden gebouwd. "Het project is niet alleen technisch van aard. Natuurlijk willen we het water zuiveren tot een echt veilig niveau, maar we willen ook onderzoeken hoe de plaatselijke bevolking tegen verschillende manieren van zuivering staat."

Het NWO-project, dat uitgevoerd wordt met universiteiten en instituten uit Delft en Wageningen en vijf jaar zal lopen, wil niet alleen werken aan een betere waterzuivering. Het is ook de bedoeling om de lokale economie te stimuleren door verschillende producten uit het afvalwater te winnen. "Nutriënten kunnen bijvoorbeeld ingezet worden als mest om groenten te verbouwen, maar we kunnen ook direct bloemen kweken op afvalwater in vital filters. Ook onderzoeken we of het mogelijk is om voldoende energie terug te winnen om de zuiveringsystemen zonder elektriciteit van het net te laten draaien."

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Beste Carel, in de podcast kun je vinden op Spotify en  Apple Podcasts. Je kunt hem ook online beluisteren via de link in het bericht
Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”