secundair logo knw 1

Amsterdam staat op de twaalfde en Rotterdam op de zevenentwintigste plaats van de duurzaamheidsindex voor wereldsteden die door Arcadis is opgesteld. Daarmee verliezen zij wat terrein ten opzichte van de vorige index uit 2016. Londen voert de lijst aan.

Net als twee jaar geleden is Europa koploper op het gebied van duurzaamheid: vier steden staan in de top vijf en veertien steden in de top twintig van de Sustainable Cities Index 2018. Londen is nummer een (in 2016 nog vijfde), onder meer vanwege het aantrekkelijke cultuuraanbod. Daarna volgen Stockholm, Edinburgh, Singapore en Wenen. Zürich zakt van één naar zes. Calcutta is rode lantaarndrager op de honderdste plaats.

Drie criteria
Het is voor de derde keer dat advies- en ingenieursorganisatie Arcadis het tweejaarlijkse onderzoek uitvoerde. Honderd grote steden ter wereld zijn gerangschikt aan de hand van drie duurzaamheidscriteria: ‘people’, ‘planet’ en ‘profit’. Deze criteria hangen nauw samen met de duurzame ontwikkelingsdoelen van de Verenigde Naties. Bij ‘planet’ is de beschikbaarheid van voldoende drinkwater en goede sanitaire voorzieningen een belangrijk aspect. Ook is gekeken naar goede maatregelen en vroege waarschuwingssystemen in verband met natuurlijke rampen als overstromingen.

De steden die bovenaan staan, zijn erin geslaagd om een goede duurzame balans te bereiken. Dat heeft niet alleen te maken met historische economische omstandigheden. De steden hebben ook vooruitziende beslissingen genomen om de langetermijngevolgen van economische groei te beheersen.

Amsterdam ‘balanced innovator’
De twee Nederlandse steden in de lijst doen het goed, maar wel wat minder dan in 2016. Amsterdam gaat één plek achteruit: van elf naar twaalf. De stad wordt als ‘balanced innovator’ omschreven, net als vrijwel alle andere steden die hoog in de index staan.De stad heeft een goed oog voor de behoeften van burgers, bedrijven én milieu. Rotterdam verliest acht plaatsen: van negentien naar zevenentwintig. De Maasstad behoort tot de groep van ‘post-industrial opportunists’. Deze steden zorgen voor een goede kwaliteit van leven, maar er is wel ruimte voor verbetering.

Volgens Carolien Gehrels, directeur grote steden bij Arcadis, doen concurrerende steden in andere landen meer aan duurzaamheid. “De Nederlandse stad staat onder druk omdat deze steeds minder toegankelijk wordt voor belangrijke groepen als politieagenten, onderwijzers en verpleegkundigen. Veel mensen met cruciale functies vinden nauwelijks betaalbare woonruimte.”

Gehrels ziet de oplossing in meervoudig gebruik van de schaarse ruimte, bijvoorbeeld rond stations. Volgens haar is Amsterdam wat betreft bereikbaarheid goed op weg met diensten als Mobility as a Service. Rotterdam maakt een veranderingsproces door. Het huidige stadsbestuur wil meer inzetten op energietransitie, klimaat en digitalisering, maar het kost behoorlijk wat tijd voordat plannen zijn uitgevoerd.

Top tien
1. Londen
2. Stockholm
3. Edinburgh
4. Singapore
5. Wenen
6. Zürich
7. München
8. Oslo
9. Hong Kong
10. Frankfurt

Nederlandse steden
12. Amsterdam
27. Rotterdam

Onderste vijf
96. Nairobi
97. Kaapstad
98. Hanoi
99. Caïro
100. Calcutta

Meer informatie
Rapport Arcadis

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.