secundair logo knw 1

Foto: Gouwenaar via Wikimedia Commons

Het is geen wet van Meden en Perzen meer dat industriële bedrijven een aansluiting op het riool krijgen. Arcadis vindt dat waterschappen daar te gemakkelijk over denken. Voor bedrijven zelf is het aantrekkelijk om de hele watercyclus onder de loep te nemen.

Het ingenieurs- en adviesbureau heeft hierover het whitepaper Werken aan water in de industrie gepubliceerd, met als ondertitel ‘Naar een betere watercyclus – voor de natuur én je bedrijf’. Daarin wordt verwezen wat het halen van de doelen in 2027 van de Kaderrichtlijn Water (KRW) betekent voor industriële bedrijven. Installaties zullen moeten gaan voldoen aan strengere eisen voor lozingen.

Probleem is volgens Arcadis dat in delen van het land de rioolwaterzuiveringen overbelast zijn. Het heeft te maken met verschillende ontwikkelingen, zoals het optreden van piekwater en de groei van de stadsbevolking. Daardoor kunnen de rioolwaterzuiveringsinstallaties geen extra afvalwater van nieuwe bedrijven erbij meer hebben. Waterschappen gaan in de toekomst mogelijk zelfs bestaande vergunningen van bedrijven inperken.

Te trage vernieuwing van rioolwaterzuiveringen
Marco Piët, directeur watertechnologie bij Arcadis, vergelijkt het met de netcongestie. “Wij lopen ook met afvalwater tegen de grenzen aan. De problematiek is veel groter dan wel wordt gesuggereerd. Het opwaarderen en uitbreiden van rioolwaterzuiveringen gaan te traag. Uiteindelijk kan het ertoe leiden dat hele nieuwe wijken die nodig zijn vanuit de woningnood, niet kunnen worden aangesloten op het riool.”

Marco PiëtMarco Piët

Piët heeft het gevoel dat hierover bij de waterschappen te gemakkelijk wordt gedacht en maakt zich er zorgen over. “Zij hebben ambitieuze plannen voor de afvalwaterzuivering maar hoe realistisch zijn deze plannen gezien de benodigde expertise? De waterschappen en ingenieursbureaus hebben daarvoor onvoldoende personele capaciteit.”

Hij noemt de nieuwe Europese richtlijn voor de behandeling van stedelijk afvalwater die eraan komt. Daardoor moet de aanvullende zuiveringsstap voor de verwijdering van microverontreinigingen vóór 2045 zijn gerealiseerd bij alle rioolwaterzuiveringsinstallaties met een capaciteit van meer dan 200.000 inwonersequivalenten. “Dat maakt de druk op de waterschappen nog groter.”

Zelf reinigen bijna altijd beste keuze
Vooral de grotere industriële bedrijven zullen er rekening mee moeten houden dat zij niet meer automatisch voor hun afvalwater worden aangesloten op het rioolnetwerk, aldus Piët. Bedrijven kunnen zelf een flinke bijdrage leveren door met een andere blik naar de watercyclus te kijken. In het whitepaper worden oplossingen en praktijkvoorbeelden genoemd.

Zo is bij de keuze tussen afvalwater lozen op het riool of zelf reinigen, het laatste bijna altijd het beste. Het kan voor een industrieel bedrijf ook aantrekkelijk zijn om de hele watercyclus onder de loep te nemen, van de watermeter tot de afvoer. Voor schoonmaakprocessen is bijvoorbeeld geen drinkwaterkwaliteit nodig, maar kan gereinigd procesafvalwater worden gebruikt. “Met zulke maatregelen, ondersteund door digitale oplossingen, is vaak veel geld te besparen en milieuwinst te behalen.”

Piët wil tot slot niet de indruk wekken dat er weinig gebeurt. “Op zich doen we het in Nederland erg goed. Iedereen is keihard bezig met allerlei dingen en dat kost veel geld. Alleen leggen we de lat hoog en moeten we echt nog meer doen, zoals om de KRW-doelen voor waterkwaliteit te halen.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Johan Raap · 1 years ago
    Bijzonder. Veel waterschappen spreken nog van ‘aan en afhaakproblematiek’ waarbij de zorg juist is voor afhakende bedrijven, lees verminderde heffingsopbrengsten.
    Natuurlijk is het slim als bedrijven afhaken, met duurzamere zuivering, eventueel gevolgd tot eigen directe lozing in gebied, en vervolgens tot eigen waterhergebruik. Prima.
    Maar aub geen dogma. We spreken nog steeds over stedelijk afvalwater, waarbij het bedrijfswater zeker af en toe een waardevolle bijdrage is in de gehele keten.
    In @KNW, @skiw, @vemw @dbc verband nog maar eens over spreken.
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.