secundair logo knw 1

De waterschappen brengen volgend jaar 2,9 miljard euro aan belasting in rekening. Dat is een stijging van 3 procent ten opzichte van dit jaar. Door de wateroverlast in het voorjaar en de droogte in de zomer maken de waterschappen extra kosten, maar deze worden opgevangen binnen de begrotingen. 

Voor de komende jaren zullen de maatregelen die de waterschappen moeten nemen vanwege weersextremen, wel impact hebben op de tarieven.

Datzegt de Unie van Waterschappen. De koepelorganisatie inventariseerde de voorstellen van de waterschappen en heeft op basis daarvan een prognose gemaakt voor de tariefstijgingen van volgend jaar.

Zoals elk jaar wordt daarbij een voorspelling gedaan van de tariefstijging voor gezinnen met een eigen woning. Die zal gemiddeld 6 euro hoger zijn dan in 2018, aldus de prognose van UvW. Dat betekent dat een gezin 50 eurocent per maand meer betaalt aan het waterschap. “Het gaat hier om een stijging van 1,9 procent. Hiermee ligt de stijging onder het inflatiepercentage van 2,4 procent dat door het Centraal Planbureau wordt verwacht”, schrijft de UvW in een persbericht.

De voorziene stijging van het totaal aan waterschapbelastingen (watersysteemheffing, zuiveringsheffing, verontreinigingsheffing, wegenheffing) bedraagt 3 procent en dat zal dus meer zijn dan de verwachte inflatie voor 2019.

Dat is dit jaar ook zo. Met een totaal van 2,8 miljard aan belastingen die de waterschappen innen, is er dit jaar sprake van een stijging van 2,5 procent ten opzichte van 2017. De inflatie zal dit jaar naar verwachting op circa 1,3 procent uitkomen.

Klimaatverandering
De waterschappen ondervinden nog altijd de gevolgen van de extreme weersomstandigheden dit jaar, schrijft de UvW. “De waterschappen zien dat de klimaatverandering zich de laatste jaren sneller voltrekt dan tot voor kort voor mogelijk werd gehouden.”

Door de extreme omstandigheden maken de waterschappen dit jaar meer kosten dan onder normale omstandigheden. Maar die kosten worden niet verrekend in hogere tarieven voor volgend jaar, aldus een toelichting van de UvW op het persbericht: “Omdat het effectief inspelen op dit soort situaties tot de verantwoordelijkheid van de waterschappen hoort, leidt dit niet direct tot een verhoging van de waterschapbelastingen. Dit wordt binnen de begrotingen opgevangen.”

Voor de komende jaren zullen aanpassingen wel van invloed zijn op de tarieven: “Met structurele aanpassingen aan de waterhuishoudkundige infrastructuur inspelen op steeds sneller veranderende omstandigheden, wat de waterschappen momenteel doen, heeft wel impact op de belastingtarieven. Wij verwachten dat dat de totale belastingopbrengsten van de waterschappen in de komende jaren jaarlijks met ongeveer 0,5 tot 1 procent bovenop de inflatie zullen stijgen.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.