secundair logo knw 1

Het besluit van het kabinet om de oliewinning met afvalwaterinjectie bij Schoonebeek weer op te starten, stuit op verzet van de Natuur- en Milieufederatie Drenthe. De milieuorganisatie tekent bezwaar aan tegen de oliewinning. Dat meldt RTV Drenthe.

In juni gaf demissionair staatssecretaris Hans Vijlbrief toestemming om oliewinning in Schoonebeek te hervatten en afvalwater in lege gasvelden in de bodem te injecteren. De Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM) wil het productiewater dat vrijkomt bij de oliewinning injecteren in een leeg gasveld op 3.000 meter diepte. 

NMF Drenthe ziet hier een groot risico in. Directeur Reinder Hoekstra zegt tegen RTV Drenthe: "In het project is het de bedoeling dat het afvalwater in grondlagen onder het grondwater wordt geïnjecteerd. Maar stel nu dat er toch op een of andere manier lekkage ontstaat en het afvalwater toch in contact komt met grondwater? Dan loop je het risico op verontreiniging van het grondwater, en dat is de belangrijkste bron voor onze drinkwaterwinning."

"Bovendien kan je zoiets op zo'n moment niet meer herstellen of saneren. Met andere woorden, je verprutst dan iets voor eeuwig. Dat vinden we nogal een risico, waar op z'n minst degelijk onafhankelijk onderzoek over moet komen."

Naast NMF Drenthe hebben nog 14 andere organisaties gereageerd op het ontwerpbesluit om weer olie te winnen en productiewater te injecteren in Drenthe, schrijft het Dagblad van het Noorden. Het is nog niet duidelijk welke organisaties dat zijn. In een brief aan de Tweede Kamer suggereerde Vijlbrief in juni dat er in Schoonebeek voldoende draagvlak is. Maar feit is ook dat er in het dorp en ommelanden protest is tegen de winning. De zorgen betreffen niet alleen vervuiling van het grondwater, maar ook bevingen. 

Stoom
Om de dikke olie meer vloeibaar te maken gebruikt de NAM stoom bij de winning in de diepe ondergrond. Het water voor deze stoom wordt gemaakt en geleverd door de Puurwaterfabriek in Emmen. Bij het oppompen van de vloeibare olie komt ook water mee naar boven dat uit de olie moet worden gehaald.

Dit zogeheten productiewater bevat veel zouten, metalen, koolwaterstoffen (zoals benzeen, tolueen) en andere stoffen. Zuiveren kost niet alleen heel veel energie maar zorgt ook voor een groot volume aan zout. De NAM kiest daarom voor injecteren en beschouwt het injecteren van afvalwater in een leeg gasveld in Schoonebeek als de meest milieuvriendelijke en kosteneffectieve methode.

Tot januari 2022 werd het water uit Drenthe in voormalige gasvelden in Twente geïnjecteerd. De oliewinning ligt sinds die datum stil, omdat de hoeveelheid tolueen in het afvalwater de maximale norm in de vergunning overschreed. Los van deze normoverschrijding groeide het verzet in Twente tegen de injectie van het afvalwater. 

Op basis van het voorgenomen besluit van Vijlbrief mag de NAM tot 2040 olie winnen in Schoonebeek en water injecteren. Als het aan NMF Drenthe ligt, gebeurt dat niet. Hoekstra kondigt aan het besluit tot aan de Raad van State aan te vechten.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.