secundair logo knw 1

Sinds de drooglegging van Flevoland in de vorige eeuw is de bodem behoorlijk gedaald. Op sommige plaatsen zelfs ruim een meter. Voor het eerst sinds 2012 liet Waterschap Zuiderzeeland, samen met de provincie, een bodemdalingsprognose opstellen.

De bodemdalingskaart, opgesteld door kennisinstituut Deltares, onderzoeksorganisatie TNO en de Wageningen Unviversity & Research, geeft prognoses voor de bodemdaling in Flevoland op korte, middellange en lange termijn. De makers bekeken de invloed van de oxidatie van veen en het inklinken van klei op de te verwachten bodemdaling.

“De algemene conclusie is dat te verwachten bodemdaling in grote lijnen overeenkomt met de prognose die in 2012 is opgesteld”, laat een woordvoerder van Waterschap Zuiderzeeland weten.

Volgens het meest waarschijnlijk geachte scenario gaat de daling verder op de plekken waar de gevolgen van bodemdaling al goed te merken zijn. “Met name daar waar relatief ondiep veen in de ondergrond aanwezig is in de Noordoostpolder is de te verwachten bodemdaling aanzienlijk: 40-75 cm tot het eind van deze eeuw. In het jongste deel van Flevoland (Zuidelijk Flevoland) vindt ook op meerdere plekken verdere daling plaats. Hier wordt de daling vooral veroorzaakt door een combinatie van (rest)rijping van klei en oxidatie van het daaronder liggend veen.”

De bodemdaling in Flevoland beïnvloedt het werk van het waterschap op een aantal manieren. “Door bodemdaling kan minder water worden opgenomen en neemt de bergingscapaciteit af. Door de combinatie van een afnemende bergingscapaciteit met een toename in extremere neerslagintensiteit en -duur, krijgen we vaker te maken met verhoogde waterstanden.”

“Omdat de gebieden met bodemdaling vaak al de laagste plekken zijn in het gebied en deze ook vaak door verdergaande bodemdaling nog verder dalen, inunderen deze gebieden sneller bij verhoogde waterstanden,” meent het waterschap. “In die gebieden treedt een overschrijding van de inundatienormen op, waardoor de wateropgave gaat toenemen.”

Bij een toename van de bodemdaling met een verandering van het klimaat, zullen overschrijding van de inundatienormen vaker voorkomen. Daarnaast zal een afname van de gewenste ontwateringsdiepte optreden, evenals drooglegging, en tot vernatting leiden. “Als waterschap moet je casus-specifiek belangen afwegen tot op welke hoogte de negatieve gevolgen van de bodemdaling kunnen worden beperkt. Dat vraagt om zorgvuldige en grondige inhoudelijke toetsing en bestuurlijke afweging. Daarbij is van groot belang om de inwoners van het gebied vanaf het begin te betrekken in het proces en ook provincie en gemeenten daarbij te betrekken.

De auteurs van het onderzoek wijzen er in het begeleidende rapport op dat nog veel informatie onbekend is. Ze schrijven dat de uitgevoerde studie laat zien dat de onzekerheid van de prognose in grote delen van de provincie groot is. “Om de bodemdalingsprognose voor Flevoland verder te kunnen verbeteren, wordt sterk aanbevolen om op meerdere plaatsen in de provincie bodemdalingsmeetsites te realiseren.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.