secundair logo knw 1

Het Openbaar Ministerie eist een boete van 25.000 euro voor Waterschap De Dommel. Het waterschap heeft vorig jaar meerdere keren te laat melding gedaan van biogaslekkages in de energiefabriek Tilburg. De Dommel benadrukt dat het maatregelen heeft genomen om herhaling te voorkomen en ongewone voorvallen zo spoedig mogelijk te melden.

Op 20 juli en op 23 juli 2016 veroorzaakten twee verschillende breuken in de gasleidingen van de energiefabriek lekkages. De installatie moest worden stilgelegd en gerepareerd. De lekkages werden te laat gemeld aan de Omgevingsdienst. Ook de lekkages en storingen op 4 oktober en 29 november vorig jaar werden te laat gemeld. Omdat die meldingen niet tijdig plaatsvonden, dreigt voor het waterschap nu een boete.

De Dommel stelt in zijn verweer dat de moeizame samenwerking met aannemer Heijmans een rol heeft gespeeld bij de te late meldingen. De aannemer was verantwoordelijk voor de plek waar de lekkages ontstonden. Sinds begin dit jaar is het waterschap volledig eigenaar van de energiefabriek.

Het waterschap heeft geleerd van de gebeurtenissen vorig jaar. "We hebben maatregelen genomen om onverhoopt voorkomende ongewone voorvallen zo snel mogelijk te melden," zegt Marlies Bruning van De Dommel. Zo heeft het waterschap de medewerkers uitvoerig geïnstrueerd over het belang van het doen, en wel zo spoedig mogelijk, van telefonische meldingen. "Ook doen we niet langer alleen per e-mail melding, maar eerst telefonisch."

Of de lekkages gevaar voor mens en milieu hebben opgeleverd, is niet meer precies te achterhalen en het waterschap staat ook alleen terecht vanwege de te late meldingen. Volgens Bruning hebben de lekkages geen significante gevaren veroorzaakt. "Er was sprake van geurhinder, maar het risico op de rioolwaterzuivering is heel beperkt geweest."

De uitspraak van de rechter wordt op 31 oktober verwacht.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie