secundair logo knw 1

De uiterwaardvergraving Meinerswijk bij Arnhem. Foto Rijkswaterstaat

Bouwen in de uiterwaarden mag niet meer, schreef minister Mark Harbers (Infrastructuur en Waterstaat) in de kabinetsbrief ‘Water en bodem sturend’. Maar in Arnhem mogen de plannen voor Stadsblokken-Meinerswijk van de Raad van State gewoon doorgaan. Met dank aan een nevengeul die het water van de Nederrijn laat dalen.

Het draait om plannen van Kondor Wessels Projecten voor de bouw van 430 woningen en de aanleg van een natuur- en recreatiegebied van 300 hectare. Dat laatste is mogelijk dankzij de opbrengst van de woningen.

De eerste ideeën dateren al uit 1979, toen de Arnhemse Scheepsbouwmaatschappij daar nog zat, zegt Roy Nijenhuis van Kondor Wessels in dit artikel. Toen die de deuren sloot, werden de plannen serieus.

Nadat de gemeenteraad akkoord ging, dwongen tegenstanders een referendum af. Ook twee waterschappen in de regio, Vallei en Veluwe en Rivierenland, openden de aanval. Bouwen in de uiterwaarden kan gevaarlijk zijn, waarschuwden zij.

Raad van State
Toen dat allemaal niet hielp, wendden de tegenstanders – waaronder Stichting Kloppend Stadshart en Milieudefensie – zich tot de Raad van State. Die veegde hun argumenten in zijn uitspraak van 29 maart van dit jaar van tafel. Kondor Wessels Projecten, dat steeds heeft betoogd dat de plannen de waterveiligheid juist verbeteren, mag die gaan uitvoeren.

De aanleg van een nevengeul zorgt er volgens de projectontwikkelaar voor dat het waterpeil in de rivier 10 centimeter daalt. De woningen worden gebouwd op grond die nu bij hoogwater ook al niet onderstroomt.

Kondor Wessels Projecten wordt daarin gesteund door een uitgebreid onderzoek van de Stichting Advies Bestuursrechtspraak (STAB) in opdracht van de Raad van State. In dat rapport wordt geconcludeerd dat de argumenten van de tegenstanders niet valide zijn.

Rijkswaterstaat
Een van de conclusies is dat de hoeveelheid water die langs Arnhem stroomt in de toekomst niet zal toenemen. Ook zou Rijkswaterstaat het hoogwater prima kunnen reguleren over de Waal, de IJssel en de Nederrijn. In de plannen voor de nieuwe wijk zou bovendien voldoende ruimte zijn voor eventuele extra maatregelen.

In de brief ‘Water en bodem sturend’ verklaart minister Harbers dat nieuwe bebouwing in de uiterwaarden (die vallen onder de Beleidslijn grote rivieren) niet meer is toegestaan. Dat moet de rivieren ‘klimaatrobuuster’ maken en ‘toenemende schade’ voorkomen.

De waterschappen gaan niet over de uiterwaarden, zegt een woordvoerder van Rivierenland desgevraagd. Zij verwijst naar Rijkswaterstaat. Die kon vanmiddag niet reageren.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.