secundair logo knw 1

Brabant Water onderzoekt meerdere alternatieve bronnen voor de drinkwaterproductie, zoals brak grondwater, oppervlaktewater en zeewater. Dit jaar wil het Brabantse drinkwaterbedrijf knopen doorhakken over nieuwe drinkwaterbronnen naast grondwater, waar het sinds jaar en dag drinkwater uit maakt. 

Door klimaatverandering en groei van bevolking en industrie in het werkgebied moet Brabant Water van koers veranderen. De hoeveelheid grondwater die het drinkwaterbedrijf jaarlijks onttrekt ten behoeve van de drinkwaterproductie nadert haar vergunningsplafond, staat in het jaarverslag over 2021. “Tegelijkertijd stijgt de verwachte watervraag met 10 tot 20 miljoen kubieke meter in 2030.”

Technische haalbaarheid
Het drinkwaterbedrijf heeft met inbreng van adviesbureaus Witteveen+Bos en Royal HaskoningDHV de ‘technische haalbaarheid’ in kaart gebracht van drinkwaterwinning uit respectievelijk brak grondwater en zeewater. Het bedrijf keek zelf naar de mogelijkheden om in de regio drinkwater te maken uit oppervlaktewater. Deze inventarisaties moeten ten grondslag liggen aan de besluitvorming over toekomstig drinkwaterproductie.

Als het drinkwaterbedrijf alternatieve bronnen gaat gebruiken zal het in ieder geval moeten investeren in het zuiveren van het water. Grondwater is eenvoudig te zuiveren, maar omzetten van brak of zeewater in drinkwater vergt veel meer energie, leidt tot CO2 uitstoot en ook ontstaan er restproducten die verantwoord moeten worden verwerkt. De besluitvorming over de toekomstige drinkwatervoorziening luidt in feite een transitie in voor het bedrijf dat zich tot dusverre vooral richtte op het beheer van de bestaande infrastructuur met één bron: grondwater.

Minder drinkwater
Uit het jaarverslag blijkt overigens dat Brabant Water vorig jaar evenals Evides en Oasen minder drinkwater leverde dan in 2020. Brabant Water kwam uit op 190,9 miljoen m3, een daling van 4,7 procent. Op 16 juni zette het bedrijf 749.352 m3 af, wat 46 procent meer was dan het gemiddelde.

Vorig jaar kreeg het drinkwaterbedrijf ook te maken met een besmetting van het drinkwater met de E. colibacterie. Acht dorpen in de Kempen kregen drie dagen lang het dringende advies het kraanwater drie minuten te koken voor consumptie. De oorzaak bleek een klein scheurtje in het dak van een voorraadkelder op het drinkwaterproductiebedrijf in Vessem. “Waarschijnlijk is ontlasting van dieren zoals konijnen en reeën door regen via de scheur in de voorraadkelder terecht gekomen.”

Vorig jaar nam Brabant Water voorts twee nieuwe reinwaterkelders in gebruik. Ze hebben een totale oppervlakte van 2.410 m2 en een netto inhoud van ongeveer 5.100 m3.


LEES OOK
H2O Actueel: Drinkwaterbedrijf WMD: onherroepelijk grotere tariefstijgingen

H2O Actueel: Evides en Oasen leverden vorig jaar minder drinkwater
H2O Actueel: Vitens: watertransitie gaat te langzaam

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.