secundair logo knw 1

Lage concentraties GenX aangetroffen bij rioolwaterzuivering in Bath (foto: waterschap Brabantse Delta)

Afvalstoffen Terminal Moerdijk is volgens metingen van waterschap Brabantse Delta een bron van de verontreiniging met GenX-stoffen bij de rioolwaterzuivering in Bath. Het waterschap onderzoekt of er nog andere bronnen zijn.

Nadat in november sporen van GenX waren vastgesteld in Aarle-Rixtel en Eindhoven, heeft waterschap Brabantse Delta uit voorzorg metingen verricht bij de zes grootste rioolwaterzuiveringen in Midden- en West-Brabant. Het waterschap liet vorige week weten dat in het rioolwater en gezuiverde water van de installatie in Bath verhoogde waarden van de mogelijke kankerverwekkende GenX-stoffen waren aangetroffen. Het gaat om lage concentraties van 95 tot 110 nanogram per liter. De rwzi in de Zeeuwse gemeente Reimerswaal zuivert het rioolwater van 35 dorpen en steden.

De Afvalstoffen Terminal Moerdijk (ATM) blijkt nu een bron te zijn. De afvalverwerker reinigt afvalwaterstromen van andere bedrijven, waarna het gezuiverde afvalwater terechtkomt in Bath. Na het bekend worden van de GenX-verontreiniging is ATM meteen een eigen onderzoek gestart en heeft ook contact opgenomen met de bevoegde instanties. Het waterschap Brabantse Delta trof vervolgens bij metingen GenX-stoffen in het effluent van ATM aan.

ATM loost het afvalwater niet op het oppervlaktewater, maar op de persleiding van het riool. Volgens het bedrijf is GenX 'ongewild en onaangekondigd' ontvangen. Het gaat bij GenX om een specifieke stof waarop niet regulier wordt geanalyseerd. ATM probeert te achterhalen uit welke aangeleverde afvalstroom de verontreiniging afkomstig is. Lukt dat, dan wordt de inname van deze stroom meteen gestaakt.

Het waterschap Brabantse Delta blijft onderzoek doen naar mogelijke andere bronnen. Volgens het waterschap wordt het in Bath gezuiverde water niet gebruikt voor drinkwater. Het water belandt uiteindelijk in de Westerschelde.

Brabantse Delta over GenX-verontreiniging in Bath 

ATM over onderzoek naar GenX

Bericht eerdere vondst van twee Brabantse bronnen

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.