secundair logo knw 1

De onderhandelingen voor een CAO bij de waterbedrijven zijn mislukt. Zelfs een bemiddelingspoging kon de gesprekken niet vlot trekken. Werkgevers kondigen nu eenzijdig een loonsverhoging af.

Dat de onderhandelingen zo lang hebben geduurd en uiteindelijk fout liepen, komt met name doordat de partijen het niet eens kunnen worden over twee onderwerpen: de hoogte van de loonsverhoging en de vraag of loonsverhoging lager mag zijn voor medewerkers met een garantiebaan.

Werkgevers kiezen voor een gematigde loonsverhoging en willen de verschillen in inkomsten tussen mensen met en zonder garantiebanen verkleinen. Dit willen ze bereiken door mensen met garantiebaan minder loonsverhoging te geven. De werkgevers zeggen als monopolist in de markt niet te veel meer te willen betalen dan de rest van Nederland en claimen dat het grote inkomensverschil tussen mensen met dezelfde baan tot spanningen binnen de bedrijven leidt.

De vakbonden kozen vanaf het begin van de onderhandelingen voor meer loonsverhoging en de eis dat deze loonsverhoging voor alle medewerkers geldt, dus zowel voor medewerkers met garantiebanen als medewerkers zonder. Het loonvoorstel van de werkgevers komt volgens de bonden netto neer op koopkrachtverlies en differentiatie tussen de loonsverhoging zorgt juist voor tweespalt tussen de medewerkers van de waterbedrijven. Om hun eisen kracht bij te zetten, organiseerden de vakbonden deze zomer drie stakingen.

Bemiddelaar Hans Borstlap, voormalig topambtenaar en lid van de Raad van State, die er eerder dit jaar wel in slaagde om de onderhandelingen tussen vakbonden en waterschappen vlot te trekken, vond geen uitweg. Zijn aanbevelingen lagen dichter bij de voorstelling van de werkgevers dan die van de bonden. Voor werkgevers reden om bij hun standpunten te blijven. De vakbonden wilden, met de stakingen nog in het achterhoofd, juist op deze punten niet bewegen.

Er komt dus geen nieuwe CAO. Werkgevers hebben aangekondigd hun medewerkers nu eenzijdig een loonsverhoging aan te bieden. De hoogte daarvan wordt binnenkort bekendgemaakt.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.