secundair logo knw 1

De belastingopbrengsten van de waterschappen stijgen dit jaar met 2,5 procent naar ruim 2,8 miljard euro, blijkt uit een berekening van het Centraal Bureau voor de Statistiek. In 2017 was de toename nog 1,8 procent. De Unie van Waterschappen spreekt van een beperkte stijging, mede omdat het verschil met vorig jaar vooral wordt veroorzaakt door een hogere inflatie.

Volgens het CBS dat zich baseert op de begrotingscijfers van de waterschappen, is de stijging het grootst bij de watersysteemheffing. Hierbij nemen in 2018 de opbrengsten toe met 3,7 procent naar ruim 1,5 miljard euro. Deze belasting is bedoeld voor maatregelen om overstromingen te voorkomen en goed waterbeheer te verzorgen. De groei van de opbrengsten van de zuiveringsheffing is met 1,2 procent duidelijk lager. De belasting voor het zuiveren van het afvalwater in rioolwaterzuiveringsinstallaties brengt 1,3 miljard euro in het laatje.

Dat de belastingopbrengsten in 2018 met 2,5 procent stijgen terwijl het in 2017 nog om 1,8 procent ging, is een trendbreuk. Het CBS wijst erop dat de belastingopbrengsten van de waterschappen tussen 2010 en 2017 ieder jaar juist minder hard toenamen. Omdat de stijging vooral wordt veroorzaakt door een hogere inflatie, is deze volgens de Unie van Waterschappen beperkt te noemen. “De inflatie was vorig jaar 1,0 procent en is dit jaar 1,5 procent”, zegt woordvoerder Judith de Jong. “Dat verklaart het grootste deel van het verschil.”

Het resterende verschil heeft volgens de Jong met name te maken met de gevolgen van de snelle klimaatverandering. “De waterschappen moeten extra maatregelen nemen om bijvoorbeeld wateroverlast in steden te voorkomen. Zij beperken de kostenstijging door samenwerking, innovatie en efficiënt werken. Daarom spreken we van een beperkte stijging van de belastingopbrengsten, zeker als je bedenkt wat burgers en bedrijven ervoor terugkrijgen.”

Het CBS heeft ook in beeld gebracht wat de diverse soorten huishoudens in 2018 aan waterschapsheffingen kwijt zijn. Zo betaalt een meerpersoonshuishouden met een eigen woning van 250 duizend euro gemiddeld 359 euro en een meerpersoonshuishouden zonder eigen woning 257 euro. Het statistiekbureau merkt op dat de stijging van de belastingopbrengsten onder meer terug te zien is bij de heffing gebouwd die alleen voor woningeigenaren geldt. De WOZ-waarde waarop de heffing is gebaseerd, is voor veel woningen gestegen. De Jong: “Wanneer de WOZ-waarde stijgt, laten waterschappen hun tarieven in vergelijkbare mate dalen. Zo heeft de ontwikkeling van de WOZ-waarde geen invloed op de hoogte van de belastingopbrengsten.”

De belastingtarieven van de waterschappen verschillen sterk, stelt het CBS vast. Het tarief hangt in hoge mate af van de inspanningen die een waterschap voor waterbeheer en zuivering moet verrichten. Aan het Hoogheemraadschap van Delfland betalen mensen het meest: bij een meerpersoonshuishouden met een eigen woning van 250 duizend euro gaat het om 468 euro in 2018. Dat komt omdat zij in een gebied aan de kust en gedeeltelijk onder zeeniveau wonen. Een vergelijkbaar huishouden betaalt 239 euro aan Waterschap De Dommel. Het gebied van dit waterschap ligt grotendeels boven zeeniveau en niet aan de kust of grote rivieren.

Meer informatie

Bericht van CBS over waterschapsheffingen

Bericht van Unie van Waterschappen

Informatie over waterschapsbelastingen

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.