secundair logo knw 1

Presentator Theo Verbruggen met Lambert Verheijen, Cees Veerman, Peter Glas en Guïljo van Nuland (vlnr)

We hebben binnen 5 jaar grote problemen met de beschikbaarheid van zoet water. Dat zei Cees Veerman op het symposium dat werd gehouden ter gelegenheid van het afscheid van algemeen directeur Guïljo van Nuland van drinkwaterbedrijf Brabant Water. “Als we niet meer uit het diepe grondwater kunnen putten, dan hebben we een probleem”, zei Veerman.

Het symposium in de Brabanthallen werd gisteren bijgewoond door zo'n 250 mensen. Ze zaten als gevolg van de coronavoorschriften op ruime afstand van elkaar in een grote ruimte.  

Veerman, die in zijn politieke en bestuurlijke loopbaan vaak actief was in de watersector (zuiveringsschap, waterschap, Deltacommissie, Vewin), reageerde op de stelling: ‘Binnen 5 jaar heeft Brabant een blijvend tekort aan zoet water’. Een these die betrekking heeft op de drinkwaterproductie door Brabant Water, die geheel afhankelijk is van het (diepe) grondwater als bron. Vooralsnog is daar genoeg van, want onder Brabant stroomt veel water van de Ardennen naar de Noordzee.

Onder druk
Om die reden heeft Brabant Water op de Brabantse zandgronden niet te maken met de problemen waar drinkwaterbedrijf Vitens op de oostelijke zandgronden wel mee kampt: ontoereikende grondwatervoorraden als de droogte aanhoudt en de piekvraag groot is. De flinke omvang van de Brabantse grondwatervoorraad stelt gerust, maar dijkgraaf Lambert Verheijen van Aa en Maas waarschuwde ook: het Brabantse grondwatersysteem staat onder druk. 

Cees Veerman 180 vk vrij Cees VeermanVeerman was het als enige eens met de stelling en onderbouwde dat met zijn zorgen over de afvoer van water, afgezet tegen het almaar toenemende (grond)watergebruik. “We houden zoet water niet vast. Ik zie voor mij thuis in de Hoeksche Waard al dat zoete water langs komen en richting Noordzee stromen. Ik denk dat we binnen 5 jaar problemen hebben.” 

Deltacommissaris Peter Glas deelde net als Verheijen en Van Nuland niet het sombere vooruitzicht van Veerman over het dreigende tekort aan zoet water binnen 5 jaar, maar waarschuwde wel dat we zuinig met water moeten zijn (‘we gebruiken met 17 miljoen Nederlanders ongelofelijk veel water’). De deltacommissaris voorzag dat de komende 10 jaar wel onorthodoxe maatregelen nodig zijn om het watersysteem klimaatbestendig te maken en uit de problemen te blijven.

Tweede stelling
De tweede stelling ‘De huidige agrarische bedrijfsvoering in Brabant is niet meer te verenigen met drinkwater, natuur en gezondheid’ leidde niet tot tegenstelllingen. Dat de Brabantse boer moet bijdragen aan het vasthouden van water, werd niet betwist. Ook niet door Adrie Bossers, bestuurder van de landbouworganisatie ZLTO. “We moeten naar maatwerk, op bedrijfsniveau”, zei hij in reactie op oud-politicus en bestuurder Pieter van Geel en directeur Jan Baan van het Brabants Landschap. 

Waar Baan de noodzaak van het verbeteren van de bodem benadrukte om water beter vast te houden, vroeg Van Geel zich af hoe je boeren, die tal van problemen op hun bord hebben, meekrijgt in dit proces. Hij gaf zelf het antwoord: “Je moet perspectief bieden. Bodem en water zijn essentieel voor de toekomst.”  

 

LEES OOK: 
Hertog Jan voor directeur Guïljo van Nuland van Brabant Water

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.