secundair logo knw 1

Hoogheemraadschap Delfland laat onderzoeken of het mogelijk is om op basis van environmental DNA (eDNA) de bron van meststoffen en gewasbeschermingsmiddelen in oppervlaktewater op te sporen. Delfland claimt het eerste waterschap te zijn dat eDNA voor dit doel inzet.

Op veel plekken in Nederland zitten er teveel chemische stoffen en voedingsstoffen in het oppervlaktewater. In het beheersgebied van Delfland worden regelmatig gewasbeschermingsmiddelen, die gebruikt worden in de land- en tuinbouw, in het water teruggevonden.

Extra opsporingsmiddel
“In de gebiedsgerichte aanpak werken we samen met de glastuinbouwbranche om lekkages terug te brengen. Als extra opsporingsmiddel kan de innovatieve eDNA-techniek ons misschien helpen bij het verder terugdringen van lozingen en lekkages en zo bijdragen aan een betere waterkwaliteit in ons gebied”, zegt Thecla den Hoed van het hoogheemraadschap.

Generieke beschermingsmiddelen
“Van de vervuilingen die wij constateren, is het vaak niet mogelijk precies aan te geven van welk bedrijf deze afkomstig zijn”, stelt Den Hoed. “De gebruikte gewasbeschermingsmiddelen worden steeds generieker ingezet. Alleen door vast te stellen welk gewasbeschermingsmiddel in het water zit, kunnen we dus niet meer achterhalen welk soort bedrijf de bron is”.

Uitrol in de praktijk
Om daar meer duidelijkheid over te krijgen, gaat Delfland nu onderzoek doen naar naar de mogelijkheden om met eDNA de bron op te sporen. “De eerste tests worden nu in het laboratorium gedaan. Over een week of vier verwachten we te weten of we op basis van DNA-sporen specifiek genoeg kunnen zeggen welk gewas wordt gekweekt in de kas waaruit de vervuiling afkomstig is. Als dat inderdaad het geval is, kan deze methode in de praktijk worden uitgerold”.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie