secundair logo knw 1

Hoogheemraadschap Delfland laat onderzoeken of het mogelijk is om op basis van environmental DNA (eDNA) de bron van meststoffen en gewasbeschermingsmiddelen in oppervlaktewater op te sporen. Delfland claimt het eerste waterschap te zijn dat eDNA voor dit doel inzet.

Op veel plekken in Nederland zitten er teveel chemische stoffen en voedingsstoffen in het oppervlaktewater. In het beheersgebied van Delfland worden regelmatig gewasbeschermingsmiddelen, die gebruikt worden in de land- en tuinbouw, in het water teruggevonden.

Extra opsporingsmiddel
“In de gebiedsgerichte aanpak werken we samen met de glastuinbouwbranche om lekkages terug te brengen. Als extra opsporingsmiddel kan de innovatieve eDNA-techniek ons misschien helpen bij het verder terugdringen van lozingen en lekkages en zo bijdragen aan een betere waterkwaliteit in ons gebied”, zegt Thecla den Hoed van het hoogheemraadschap.

Generieke beschermingsmiddelen
“Van de vervuilingen die wij constateren, is het vaak niet mogelijk precies aan te geven van welk bedrijf deze afkomstig zijn”, stelt Den Hoed. “De gebruikte gewasbeschermingsmiddelen worden steeds generieker ingezet. Alleen door vast te stellen welk gewasbeschermingsmiddel in het water zit, kunnen we dus niet meer achterhalen welk soort bedrijf de bron is”.

Uitrol in de praktijk
Om daar meer duidelijkheid over te krijgen, gaat Delfland nu onderzoek doen naar naar de mogelijkheden om met eDNA de bron op te sporen. “De eerste tests worden nu in het laboratorium gedaan. Over een week of vier verwachten we te weten of we op basis van DNA-sporen specifiek genoeg kunnen zeggen welk gewas wordt gekweekt in de kas waaruit de vervuiling afkomstig is. Als dat inderdaad het geval is, kan deze methode in de praktijk worden uitgerold”.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.