secundair logo knw 1

De IJsseldijk tussen Zwolle en Olst. Foto WDODelta

De IJsseldijk tussen Zwolle en Olst wordt de komende jaren versterkt. Daarvoor ligt er nu een voorkeursalternatief waarbij het totale traject van 29 kilometer in vijftien stukjes is opgeknipt.

Donderdag besluit het algemeen bestuur van Waterschap Drents Overijsselse Delta (WDODelta) of het voorkeursalternatief mag worden uitgevoerd. Afgelopen voorjaar is het concept al besproken met bewoners, bedrijven en overheden. Daarna zijn nog enkele aanpassingen aangebracht.

Zo onderzoekt het waterschap momenteel samen met de provincie Overijssel, Rijkswaterstaat en het Rijk de haalbaarheid van een dijkverlegging voor het traject Paddenpol. In het voorkeursalternatief wordt de dijk hier versterkt, maar een dijkverlegging biedt volgens de nieuwste inzichten van provincie en Rijk kansen voor natuurontwikkeling, waterstandsdaling en ruimtelijke kwaliteit.

''Mogelijk is er financiering vanuit de Programmatische Aanpak Grote Wateren beschikbaar’’, verklaart woordvoerder Herald van Gerner van WDODelta. ''Daar kijken we nu naar.’’ Eind 2019 wordt dan over dit deeltraject een besluit genomen.

Woningen behouden
De dijkversterking IJsseldijk Zwolle-Olst is onderdeel van het landelijke Hoogwaterbeschermingsprogramma (HWBP), de grootste dijkversterkingsoperatie ooit. Ook de IJsseldijk, die Salland en de stad Zwolle tegen overstromingen beschermt, voldoet niet meer aan de normen.

Sinds begin 2017 zijn de mogelijkheden voor versterking samen met bewoners, overheden en belanghebbenden onderzocht. Daaruit kwamen drie varianten, waaruit uiteindelijk het huidige voorkeursalternatief als grootste kanshebber rolde. Alle woningen en objecten met beschermde status in het gebied blijven hierbij behouden.

De voorkeursvariant bestaat voor een groot deel uit binnendijkse dijkversterking en een ‘verticale’ oplossing om te voorkomen dat bij hoogwater op de IJssel zand wordt meegevoerd door water dat onder de dijk doorstroomt. Daardoor ontstaan kleine tunneltjes (‘piping’), waardoor de dijk instabiel kan worden. Voorbeelden van een ‘verticale oplossing’ zijn het aanbrengen van een damwand of geo-textiel in de ondergrond.

Constructieve oplossing
Op de andere trajecten gaat het om buitendijkse versterking richting de rivier of een constructieve oplossing als een diepwand of een damwand. Dit moet effecten op binnendijkse woningen en monumenten voorkomen. In het noordelijk deel van het traject, tussen Windesheim en Zwolle, wordt de dijk verhoogd.

Bij een positief besluit van het waterschapsbestuur werkt WDODelta de komende jaren het ontwerp verder uit. Naar verwachting gaat de schop in 2023 de grond in. De kosten van de megaklus bedragen volgens een grove inschatting 150 miljoen tot 280 miljoen euro.

 

MEER INFORMATIE
Themapagina WDOD over dijkversterking Zwolle-Olst 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.