secundair logo knw 1

Figuur KWR, bron: waterkwaliteitsportaal.nl

De kwaliteit van het grondwater laat sterk te wensen over, blijkt uit een landelijke inventarisatie van KWR. Zo bevat bijna al het ondiepe grondwater chemicaliën.

Voor heel Nederland heeft KWR de aanwezigheid van chemicaliën in het diepe en ondiepe grondwater geïnventariseerd. Het is voor het eerst dat de verontreiniging zo breed in beeld is gebracht. Het onderzoeksinstituut gebruikte hiervoor de meetgegevens die door de provincies in 2015 en 2016 zijn verzameld. 

KWR constateert dat driekwart van het grondwater bestrijdingsmiddelen, geneesmiddelen en andere verontreinigende stoffen bevat. In vrijwel al het ondiepe grondwater zijn chemicaliën aangetroffen. Hetzelfde geldt voor twee vijfde van het diepe grondwater.

In de helft van de grondwatermonsters zijn bestrijdingsmiddelen aanwezig. Zeventien procent van het grondwater voldoet niet aan de Europese norm van 0,1 microgram per liter. De grootste problemen zijn er in gebieden met bollenteelt en op de zandgronden van Noord-Brabant.

De bestrijdingsmiddelen bentazon en mecoprop en de metabolieten DMS en BAM zijn de chemicaliën die het meest frequent zijn aangetroffen: in meer dan tien procent van de monsters. In grondwaterbeschermingsgebieden wordt bij drie bestrijdingsmiddelen de norm overschreden: bentazon, dimethomorf en dicamba. In een kwart van de grondwatermonsters zijn geneesmiddelen gevonden. In vijf procent van de gevallen was er sprake van een overschrijding van de signaleringswaarde voor drinkwater.

KWR beveelt in de studie onder meer aan om de meetgegevens te vergelijken met die van waterleidingbedrijven die vooral betrekking hebben op intrek- en grondwaterbeschermingsgebieden. Volgens wetenschappelijk onderzoeker Annemarie van Weezel van KWR hebben veel mensen ten onrechte het beeld dat grondwater schoon is. Nu kan er nog goed drinkwater worden gemaakt, maar dat wordt in de toekomst lastiger door de brede verspreiding van chemicaliën. Daarom is bronbescherming heel belangrijk, aldus Van Weezel.

Het rapport kunt u hier te vinden, evenals een reactie van de provincies.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie