secundair logo knw 1

De tien Nederlandse drinkwaterbedrijven gaan werken met een grondstoffenpaspoort. Ze zullen de leveranciers van drinkwaterleidingen vragen om een objectief circulair grondstoffenpaspoort in te vullen.

Met een grondstoffenpaspoort krijgen de drinkwaterbedrijven inzicht in de precieze herkomst en productiewijze van het leidingmateriaal en wat er na gebruik mee gebeurt. “Het grondstoffenpaspoort is een middel en geen doel. Het doel is het bereiken van een circulaire en duurzame drinkwaterinfrastructuur.” zegt Elsbeth Roelofs. Vanuit MVO Nederland begeleidt ze de drinkwatersector in de coalitie Blauwe Netten. In deze coalitie, die vorig jaar maart van start ging, werken de 10 Nederlandse waterbedrijven samen om de verduurzaming in de drinkwatersector te versnellen.

De drinkwaterbedrijven hebben volgens Roelofs behoefte aan inzicht in de keten die betrokken is bij het drinkwaternet. Het grondstoffenpaspoort inventariseert niet alleen het toegepaste leidingmateriaal, maar maakt bijvoorbeeld onderscheid tussen het hergebruiken van producten en materialen en het behouden van grondstoffen. “Uiteindelijk geeft dit de drinkwaterbedrijven informatie die ze kunnen gebruiken bij aanbestedingen als er drinkwaterleidingen vervangen moeten worden.”

De leveranciers van materialen reageerden volgens Roelofs over het algemeen gematigd positief op het nieuwe grondstoffenpaspoort. "Bedrijven zien het wel als kans. Het is natuurlijk een forse opgave voor de leveranciers en daarom zijn er trainingen geweest en is er een begeleidingsgroep met inkopers van drinkwaterbedrijven waar leveranciers terecht kunnen met hun vragen.”

 

MEER INFORMATIE
Drinkwaterbedrijven bundelen krachten bij duurzaamheid
Blauwe Netten: alle drinkwaterbedrijven doen mee

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.