secundair logo knw 1

De Eerste Kamer heeft kritische vragen gesteld aan minister Schultz van Infrastructuur en Milieu over de manier waarop het drinkwaterbelang wordt geborgd in de nieuwe Omgevingswet.

De Omgevingswet gaat naar verwachting in per 2019. In de wet worden bestaande regels voor ruimtelijke ordening vereenvoudigd en samengevoegd. Uit kritische vragen in de Eerste Kamer blijkt dat niet alle partijen ervan overtuigd zijn dat het belang van veilig drinkwater goed wordt geborgd in de nieuwe wet. Eerste Kamerleden van SP, ChristenUnie en GroenLinks hebben Schultz kritische vragen op dat gebied gesteld bij een viertal ontwerpbesluiten die aan de Eerste Kamer zijn voorgelegd: het Omgevingsbesluit, het Besluit activiteiten leefomgeving, het Besluit bouwwerken leefomgeving en het besluit kwaliteit leefomgeving.

De partijen pleiten ervoor om het drinkwaterbelang beter te borgen in de Omgevingswet. Dat gebeurt nu met veel te vrijblijvende termen als ‘redelijkerwijs’ en ‘zoveel mogelijk’, houden ze de minister voor.

De SP-fractie ergert zich daarnaast aan het ontbreken van een heldere procedure voor (indirecte) lozingen. De partij vindt dat bedrijven inzichtelijk moeten maken welke stoffen in welke hoeveelheden met welke eigenschappen worden geloosd. De ChristenUnie en de SP vinden dat waterschappen meer invloed moeten krijgen op het gemeentelijk beleid omtrent lozingen.

De partijen pleiten verder voor een ‘omgevingswaarde’ als voorzorgnorm voor nieuw opkomende stoffen (bijvoorbeeld medicijnen) en een omgevingswaarde voor grondwater waarvan drinkwater wordt gemaakt. Ook vinden ze dat er regels moeten komen voor milieubelastende activiteiten met het oog op de veiligstelling van de drinkwatervoorziening. Ze wijzen de minister daarbij op de zorgplicht van de overheid, die is vastgelegd in de Drinkwaterwet. GroenLinks vindt dat een omgevingsvergunning alleen mag worden verleend als zeker is dat de drinkwatervoorziening duurzaam is veiliggesteld.

Provincie, gemeente en waterschap spelen alle drie een rol in de grondwaterbescherming. De SP wil weten of het mogelijk is dat provincies de regie krijgen bij de handhaving van de grondwaterbescherming, zodat verantwoordelijkheden transparanter verdeeld worden.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Beste Carel, in de podcast kun je vinden op Spotify en  Apple Podcasts. Je kunt hem ook online beluisteren via de link in het bericht
Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”