secundair logo knw 1

Afbeelding met foto's van Michel de Beer en Marga Limbeek

De afgelopen dertig jaar steeg de diversiteit aan aquatische insecten. Het totale aantal insecten daalde wel. Dit blijkt uit onderzoek dat kennisinstituut STOWA heeft laten uitvoeren. “De toegenomen waterkwaliteit heeft tot een meer divers insectenbestand geleid”, zegt Joost Buntsma, directeur van STOWA.

Joost Buntsma vrij vk 180 Joost BuntsmaSTOWA wilde de diversiteit van de waterinsecten laten onderzoeken na alarmerende berichten uit met name Duitsland over de insectenpopulatie aldaar. Volgens onderzoek uit 2017 was in een groot aantal natuurgebieden het aantal vliegende insecten met ruim 75 procent afgenomen. “Daar schrokken we van”, zegt Joost Buntsma, directeur van STOWA.

Het onderzoek richtte zich daarom op de Nederlandse situatie en was bedoeld om de redenen van de afname in insectenpopulaties te begrijpen. Daarvoor zijn de monitoringsgegevens verzameld, die acht waterschappen in het zuiden, oosten en westen van het land, gedurende 27 jaar hebben bijgehouden.

Het aantal insecten neemt af en dat komt, zo blijkt nu, omdat de waterkwaliteit de afgelopen decennia behoorlijk is verbeterd. Buntsma: “We zijn inderdaad tot een op het eerste gezicht paradoxale conclusie gekomen. Het totale aantal watergebonden insecten neemt de helft af. Maar als je inzoomt zie je dat tegelijkertijd het aantal insecten stijgt dat baat heeft bij een goede waterkwaliteit.”

Waar de waterkwaliteit stijgt, neemt de hoeveelheid insecten dus af en stijgt de soorten diversiteit. Buntsma noemt dit onderzoek belangrijk om vast te stellen dat het met de waterkwaliteit in Nederland de goede kant op gaat en dat dit leidt tot concrete verbeteringen voor de biodiversiteit.

Volgens de STOWA-directeur leggen de resultaten ook de vinger op de zere plek. “We weten ook dat een groot aantal wateren in Nederland nog te hoge concentraties van nutriënten en toxische stoffen hebben. Zoals het er nu uitziet, gaan we de doelen om die concentraties te verminderen in 2027 niet halen. We zijn dus op de goede weg, maar er moet dus echt nog een tandje bij als het gaat om het verbeteren van de waterkwaliteit.”

 

MEER INFORMATIE
STOWA-rapport: Long-term trends and drivers of aquatic insects in the Netherlands

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.