secundair logo knw 1

elf oplossingen den bosch hoog water

In en rond Den Bosch zal volgens de huidige klimaatscenario’s in 2050 behoefte zijn aan ruimte om 36 miljoen kubieke meter water op te vangen. De waterschappen Aa en Maas en De Dommel verkennen nu 11 maatregelen om water vast te houden, te bergen of af te voeren.

De beken de Aa en de Dommel komen in Den Bosch bij elkaar en monden vervolgens uit in de Maas. Bij hoogwater – als de Maas vol zit –kan het beekwater niet meer uitstromen in de Maas. Dit probleem was al langer bekend, maar de overstroming in Limburg in 2021 was voor waterschappen Aa en Maas en de Dommel een bevestiging: het kan ook morgen gebeuren. .

Ingrid RijkersIngrid RijkersOp zoek naar structurelere maatregelen heeft Aa en Maas, samen met De Dommel, de betrokken gemeenten en andere overheidspartners, elf mogelijke oplossingen gevonden en werken die op dit moment verder uit. Tot de mogelijke maatregelen behoren het vergroten van kanalen, de aanleg van een nieuw gemaal en het inrichten van waterbergingsgebieden.

“We werken eraan om Den Bosch en omgeving klaar te maken voor extreme klimaatscenario’s. Zo’n situatie kan in 2050 optreden, maar dat kan ook morgen al”, zegt projectmanager Ingrid Rijkers van Waterschap Aa en Maas. “Tegelijkertijd kijken we verder de toekomst in en zien dat er dan waarschijnlijk nog meer water opgevangen moet kunnen worden. Daar moeten we nu al rekening mee houden, want anders zouden we niet de juiste investeringen doen.”

Het is volgens Rijkers niet zeker dat de elf geselecteerde oplossingen allemaal volledig worden uitgevoerd. “Sowieso wordt op dit moment, en we hopen dat over twee jaar te hebben afgerond, bekeken of deze maatregelen allemaal haalbaar en uitvoerbaar zijn. Dat onderzoek wachten we af. Daarnaast moet je deze oplossingen in samenhang zien. Het zijn verschillende type oplossingen, die naast elkaar moeten worden ingezet om het doel te bereiken.”

Omdat het om maatregelen gaat die verspreid over een groter gebied ingevuld moeten worden met als doel de toekomstige bescherming van het laagst gelegen gebied, is volgens Rijkers solidariteit nodig om de volgende stappen te zetten. “De urgentie wordt absoluut gevoeld. De gemeenten, maar ook de provincie en Rijkswaterstaat, zijn er van overtuigd dat er stappen gezet moeten worden en dat iedereen daaraan moet bij dragen.”

Na het afronden van de verkennende onderzoeken is het de bedoeling dat de uitvoering van de maatregelen van start kan gaan. Rijkers verwacht dat de oplossingen gefaseerd uitgevoerd zullen worden. “Bij de planning kijken we ook naar de ontwikkelingen in het gebied. Er gebeurt natuurlijk sowieso al van alles in de regio. Maar voor het zover is zullen we maatschappelijke organisaties en inwoners bij de plannen betrekken, want het spreekt voor zich dat zulke ingrepen een breed draagvlak nodig hebben.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.