secundair logo knw 1

Storm Mathis veroorzaakt grote overlast bij het meer van Zug in Zwitserland (maart 2023) I foto: Roy Egloff via Wikimedia Commons

Europa wordt geconfronteerd met grote klimaatrisico’s die sneller toenemen dan waarop de maatschappij voorbereid is. Bij veel van deze risico’s is meer nodig dan een stapsgewijze aanpassing. Dat blijkt uit de allereerste Europese klimaatrisicoanalyse.

Het Europees Milieuagentschap (EMA) maakte de European Climate Risk Assessment in opdracht van de Europese Commissie. In het rapport worden 36 grote klimaatrisico’s genoemd binnen vijf brede clusters: ecosystemen, voedsel, volksgezondheid, infrastructuur en economie/financiën (zie kader). Bij meer dan de helft van deze risico’s is onmiddellijk meer actie vereist en acht daarvan zijn bijzonder urgent.

Snelst opwarmende continent
Europa is het continent dat het snelst opwarmt. Volgens de analyse zal de kans op extreme hitte, droogte, natuurbranden en overstromingen alleen nog maar toenemen, zelfs in optimistische scenario’s over de klimaatopwarming.

De gevolgen zijn nu al duidelijk merkbaar. Daarbij wordt in het rapport diverse keren gerefereerd aan de enorme wateroverlast in België, Duitsland en Nederland in juli 2021. Deze ramp kostte aan meer dan 200 mensen het leven en de schade wordt geschat op 44 miljard euro.

Het EMA geeft aan dat sommige Europese regio’s hotspots zijn voor meerdere klimaatrisico’s. Zo worden voor Zuid-Europa deze forse risico’s genoemd: het vaak voorkomen van bosbranden en de schadelijke gevolgen van hitte en waterschaarste voor landbouw, werken in de buitenlucht en volksgezondheid. Bedreigingen voor laaggelegen kustgebieden – waaronder veel dichtbevolkte stedelijke agglomeraties – zijn overstromingen, erosie en binnendringen van zout water.

Achterblijvend beleid
Het beleid en de adaptatiemaatregelen in Europa blijven echter achter bij de snel toenemende risico’s, aldus de analyse door het Europees Milieuagentschap. Een stapsgewijze aanpassing zal in veel gevallen niet volstaan. Er is vaak dringend meer actie nodig, zelfs voor risico’s die nu nog niet kritiek zijn.

De Europese Unie en de lidstaten hebben wel aanzienlijke vooruitgang geboekt, als het gaat om het inzicht in en de voorbereiding op klimaatrisico’s. Desondanks is de maatschappij hierop nog onvoldoende voorbereid, omdat de uitvoering van het beleid geen gelijke tred houdt met de snelle groei van de risico’s.

Om klimaatrisico’s aan te pakken en te verminderen, moeten de EU en de lidstaten meer samenwerken. Ook is het nodig om regionale en lokale niveaus goed te betrekken bij dringende actie. Het is verder zaak om het inzicht in de belangrijke klimaatrisico’s te verbeteren, want er zijn nog veel kennishiaten.


GROTE KLIMAATRISICO’S

  • Ecosystemen: bijna alle risico’s in dit cluster vragen om urgente of meer actie. Vooral de risico’s voor mariene en kustecosystemen worden als bijzonder ernstig beoordeeld.
  • Voedsel: de risico’s van hitte en droogte voor de productie van gewassen zijn al op een kritiek niveau beland in Zuid-Europa. Ook landen in Midden-Europa lopen een risico. Vooral lange perioden van droogte in grote gebieden vormen een aanzienlijke bedreiging voor gewasproductie, voedselzekerheid en drinkwatervoorziening.
  • Volksgezondheid: hitte is hiervoor de grootste en meest urgente klimaatgerelateerde risicofactor.
  • Infrastructuur: extreme weersomstandigheden die vaker gaan voorkomen en nog extremer worden, vergroten de risico’s voor de bebouwde omgeving en de vitale diensten, waaronder energie- en watervoorziening en transport. De risico’s van kustoverstromingen worden in Europa relatief goed aangepakt, maar desondanks kunnen de stijging van de zeespiegel en veranderingen in stormpatronen verwoestende gevolgen hebben voor mensen, infrastructuur en economische activiteiten.
  • Economie en financiën: hierbij spelen verschillende klimaatrisico’s een rol. Zo kunnen extreme klimaatomstandigheden onder andere leiden tot hogere verzekeringspremies, grotere risico’s voor vermogen en hypotheken en hogere overheidsuitgaven.
Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.