secundair logo knw 1

ENVAQUA en Water Alliance willen een fusie aangaan om de slagkracht van de Nederlandse watertechnologiesector te vergroten. De netwerkorganisaties zien dit als een logische stap, omdat zij de afgelopen jaren steeds meer naar elkaar zijn toegegroeid. Bij de fusie-organisatie zullen ongeveer 190 bedrijven aangesloten zijn.

Het streven is om begin 2023 formeel samen te gaan, al is het nog geen zekerheidje. De algemene ledenvergadering van ENVAQUA en de Raad van Toezicht van de stichting Water Alliance beslissen later dit jaar over de fusie. Managing director Hein Molenkamp van Water Alliance heeft vertrouwen in een goede afloop. “De leden van beide organisaties staan er in beginsel positief tegenover.”

De fusie vergroot de slagkracht van de sector, zegt directeur Ignaz Worm van ENVAQUA. “Ik geloof er heilig in dat wij zo onze leden nog veel meer kunnen bieden dan we nu al doen. Het is ook belangrijk dat er binnen de watertechnologiesector één aanspreekpunt komt voor de rijksoverheid en binnen- en buitenlandse partnerorganisaties.”


Hein Molenkamp en Ignaz Worm b


Logisch vervolg 
ENVAQUA en Water Alliance zijn de afgelopen jaren al intensiever gaan samenwerken in verband met de uitvoering van een deel van het beleid van het Topconsortium voor Kennis en Innovatie Watertechnologie. De fusie is het logische vervolg, vindt Molenkamp. Hij vreest niet voor een mislukking. “We zijn organisch naar elkaar toegegroeid en dat is de beste methode.”

Volgens de directeuren heeft het samengaan een duidelijke meerwaarde, omdat de twee organisaties elkaar door hun verschillen juist aanvullen. ENVAQUA is als branchevereniging aangesloten bij de ondernemersorganisatie FME voor de technologische industrie en oefent via deze weg in Den Haag invloed uit op wet- en regelgeving. Molenkamp: “Dat sluit goed aan bij de Water Alliance die ook veel Haagse contacten heeft, via haar rol in het innovatie-ecosysteem van de WaterCampus.”

Worm wijst erop dat Water Alliance zich onderscheidt door een krachtige internationale focus. “Dat hebben wij bij ENVAQUA niet en is voor onze bedrijven echt een sprong vooruit. We zijn sterk inhoudelijk gericht en organiseren daarvoor nationale activiteiten, terwijl Water Alliance zich met name richt op versterking van ondernemerschap, ‘business development’ en export.” 

Ongeveer 190 leden
Tijdens de start zullen ongeveer 190 bedrijven aangesloten zijn bij de fusie-organisatie. Dat is iets minder dan de optelsom van de huidige achterbannen van ENVAQUA (circa 115 leden) en Water Alliance (ruim 110 leden), omdat ongeveer twintig bedrijven lid zijn van beide organisaties. Worm vertelt dat ENVAQUA ook een beperkt aantal milieutechnologiebedrijven – met vaak een link naar water – vertegenwoordigt. “Het is een van de puzzelstukjes hoe we hen een plek gaan geven.”

Worm verwacht dat de gevolgen van de fusie voor de medewerkers van de twee organisaties beperkt zullen blijven. “De samengevoegde organisatie wordt wat slanker, maar waarschijnlijk niet erg significant.” De beoogde standplaats van de nieuwe organisatie is het kantoor van Water Alliance op de WaterCampus in Leeuwarden. De verbinding met FME wordt behouden door een kleine satellietvestiging in Zoetermeer.

Sterkere eenheid
Het tweetal maakt momenteel het voorstel voor de fusie, waarbij het vooral gaat om de details van de governance. Er moet in ieder geval vóór 1 januari 2023 duidelijkheid zijn over het wel of niet doorgaan van de fusie, vertelt Worm. “Mocht de samenvoeging om een formele reden afketsen, dan willen we onze nauwe samenwerking voortzetten. Dat is het nulscenario.”

Molenkamp rekent erop dat het niet zover komt. “De Nederlandse watertechnologiesector is in het algemeen de coronacrisis goed doorgekomen en veel bedrijven willen groeien. Dit vraagt om een sterkere eenheid. Daarom is het zo belangrijk dat ENVAQUA en Water Alliance straks als één organisatie een krachtige vuist maken.”


Dit nieuwsbericht is gebaseerd op het interview met Hein Molenkamp en Ignaz Worm dat in het vandaag verschenen maartnummer van magazine H2O staat. Hierin geven zij een uitgebreide toelichting op het hoe en waarom van de fusie.

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.