secundair logo knw 1

Hoog water de IJssel | Foto blueice

De kans op overstromingen langs de kust neemt met factor vijf toe, terwijl de welvaart met dezelfde snelheid daalt. Dat is het toekomstperspectief voor Europa als het wereldwijd niet lukt de temperatuurstijging te beperken tot 2 graden, aldus een onderzoek in opdracht van de Europese Commissie.

Het Joint Research Centre (JRC) van de Europese Commissie onderzocht uitgebreid welke gevolgen de klimaatverandering voor dit werelddeel met zich meebrengt. De resultaten zijn gebundeld in het rapport ‘Climate impacts in Europe’, dat op 12 november is gepubliceerd.

Ze bevestigen volgens de Unie van Waterschappen het belang van klimaatadaptatie. Afgelopen dinsdag tekenden de Nederlandse waterschappen, provincies, gemeenten en het Rijk het Bestuursakkoord Ruimtelijke Adaptatie. Ze spreken daarin af gezamenlijk 600 miljoen extra euro uit te trekken voor maatregelen die schade door droogte, hittestress en wateroverlast moeten beperken.

Hitteslachtoffers
Op de klimaattop in Cancun in 2010 is voor het eerst afgesproken om de wereldtemperatuur niet verder te laten stijgen dan 2 graden boven de temperatuur uit het pre-industriële tijdperk.

Als dat niet lukt, zal Europa veel vaker te maken krijgen met extremere weersomstandigheden, die ook grote economische gevolgen met zich meebrengen, waarschuwen de onderzoekers.

Zo voorspellen ze 132.000 hitteslachtoffers en een daling van de arbeidsproductiviteit van 10 tot 15 procent. Rivieren die overstromen veroorzaken schade die kan oplopen tot 17,5 biljoen euro per jaar. Vanwege de stijgende zeespiegel veroorzaken overstromingen langs de kust ook veel schade. De energiebehoefte voor verwarming daalt weliswaar, maar die voor verkoeling gaat hard omhoog.

Zuid-Europa
De onderzoekers maken een onderscheid tussen Noord- en Zuid-Europa. De zuidelijke landen, en dan vooral die aan de Middellandse Zee, worden het hardst getroffen, verwachten zij. Droogte, bosbranden en een groot tekort aan water bedreigen hier het bestaan.

De gevolgen van klimaatverandering zijn niet alleen in economische verliezen uit te drukken, benadrukken de onderzoekers ook. De totale kosten zijn volgens hen nog veel hoger.

Het goede nieuws is dat de schade behoorlijk beperkt kan blijven als het lukt om de temperatuur niet meer dan 2 graden te laten stijgen. Ook die scenario’s zijn onderzocht.

 

MEER INFORMATIE
Rapport Climate impacts in Europe
Bericht Unie van Waterschappen
Bericht over Bestuursakkoord Klimaatadaptatie

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.