secundair logo knw 1

De Europese Commissie komt met een nieuwe natuurherstelwet die een einde moet maken aan de verslechtering van ecosystemen in water- en groene gebieden. De  commissie zet voorts in op halvering van het pesticidengebruik in 2030 ten opzichte van 2016. Eurocommissaris Frans Timmermans presenteerde vandaag de plannen.

De natuurherstelwet is de allereerste wetgeving die expliciet gericht is op het herstel van de natuur in Europa, schrijft de commissie. De wet is gericht op herstel van ‘waterrijke gebieden, rivieren, bossen, graslanden, mariene ecosystemen en stedelijke milieus in de EU’ en geldt als aanvulling op bestaande wetgeving.

De lidstaten krijgen te maken met juridisch bindende doelstellingen voor natuurherstel in ecosystemen. Prioriteit krijgen de systemen die koolstof opslaan en de gevolgen van natuurrampen zoals overstromingen voorkomen of beperken.

Zo zet de commissie onder meer in op het herstel en vernatting van gedraineerde veengebieden die voor de landbouw worden gebruikt en in turfwinningsgebieden. Ook moet in 2030 ten minste 25.000 km aan rivieren zijn omgevormd tot vrij stromende rivieren.

Pesticiden
Halvering van de hoeveelheid pesticiden in 2030 is een opgave voor de gehele Europese Unie. De bijdrage van EU-landen is afhankelijk van het gebruik van pesticiden in de afgelopen jaren. Voor Nederland komt dat naar verwachting neer op een reductie van 50 procent. De EU-landen moeten jaarlijks aan Brussel rapporteren.

Naast de nieuwe reductiedoelen wil de commissie ook een algeheel verbod op het gebruik van pesticides in ‘kwetsbare gebieden’, zoals stadsparken, speeltuinen en in de omgeving van scholen en sportvelden.

De pesticideregels zijn het eerste concrete uitvloeisel van de zogeheten ‘Boer tot Bord-strategie’, bedoeld om de landbouw te vergroenen. De nu aangekondigde reductieopgave komt vooral terecht op het bord van de boeren, die vrezen dat beperking van het gebruik van bestrijdingsmiddelen leidt tot opbrengstverliezen. Ze verzetten zich dan ook tegen de maatregelen. Ander argument dat wordt gebruikt tegen invoering van de maatregelen is de onzekerheid over de wereldwijde voedselproductie als gevolg van de Russische inval in Oekraïne en geopolitieke spanningen.

Uitstel
Een en ander leidde al tot uitstel van de plannen die in maart zouden worden gepresenteerd, maar volgens Timmermans moeten de maatregelen er nu toch echt komen. “70 procent van de grond is niet in goede gezondheid. 80 procent daarvan is landbouwgrond. Dus het is voor de bestaanszekerheid van de boeren op de langere termijn belangrijk dat die grond weer gezond wordt”, zei hij tegen de NOS.

De commissie benadrukt dat boeren volledig gecompenseerd worden gedurende een overgangsperiode van vijf jaar, waarin ze moeten overstappen van chemische middelen naar een meer ‘geïntegreerde plaagbestrijding’ met biologisch bestrijdingsmiddelen en toepassing van precisielandbouw. Daarvoor worden de begrotingsregels aangepast.

Het Europees Parlement en de 27 EU-lidstaten moeten nog instemmen met de voorstellen. Dat moet in het najaar gebeuren. De verwachting is dat de nieuwe regels op zijn vroegst in 2024 ingaan.

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.