secundair logo knw 1

Sfeerbeeld uit de gemeente Beekdaelen I foto: A ansems via Wikimedia Commons

De Zuid-Limburgse gemeente Beekdaelen adviseert inwoners om voorlopig geen grondwater te gebruiken, omdat dit mogelijk verontreinigd is met poly- en perfluoralkylstoffen (PFAS). Er wordt nu uitgezocht of dat inderdaad zo is. Het drinkwater dat WML uit diep grondwater wint, is veilig.

De gemeente Beekdaelen kwam afgelopen vrijdag (7 april) met haar advies in verband met vervuiling van het grondwater net over de grens in Duitsland. Het gaat om de omgeving van de militaire vliegbasis van de NAVO in Geilenkirchen. De reden is mogelijk dat de brandweer op dit terrein jarenlang gebruikmaakte van blusschuim waarin PFAS zat.

De Kreis Heinsberg maakte de PFAS-verontreiniging eind maart bekend. Daarbij werd het gebruik van grondwater tot en met 2043 verboden in de plaatsen Stahe en (gedeeltelijk) Niederbusch. In de kern Gangelt gold al een verbod, omdat hier sinds langere tijd bekend is dat er PFAS in het grondwater zit.

Omvang van verontreiniging nog onduidelijk
De vraag is hoe de situatie aan Nederlandse kant is. De gemeente Beekdaelen wil alvast geen risico nemen en raadt aan tijdelijk geen grondwater te benutten voor bijvoorbeeld het besproeien van een tuin, totdat er meer duidelijkheid is over de omvang van de vervuiling.

Wethouder Henk Reijnders licht toe: “We zijn geschrokken door de berichtgeving over de verontreiniging vlak over de grens en willen graag weten wat deze verontreiniging betekent voor onze inwoners. Zo lang we dit niet zeker weten, raden wij hen aan ook geen gebruik te maken van het grondwater. Als wij meer duidelijkheid hebben, zullen we onze inwoners hierover informeren.”

Geen risico voor drinkwater
De waarschuwing geldt niet voor drinkwater. Dat is veilig, meldt WML. Het waterbedrijf wint grondwater in de Schinveldse bossen om er lokaal drinkwater van te maken. “Het drinkwater wordt echter gemaakt van heel oud en goed beschermd grondwater dat zich in een watervoerend pakket diep (circa 100 meter) onder de grond bevindt. Dit is ander grondwater dan het ondiepe grondwater (2,5 tot 5 meter diep) waar de onlangs afgekondigde maatregelen door de Duitse en Nederlandse overheden op van toepassing zijn verklaard”, aldus WML in een bericht op de eigen site.

Volgens WML wordt het diepe grondwater beschermd door een moeilijk doordringbare kleilaag die zich boven het diepe watervoerende pakket bevindt. Er worden geen verhoogde concentraties PFAS in dit water aangetroffen. WML start dit jaar wel met een onderzoek naar wat de verontreiniging met PFAS eventueel voor het diepe grondwater kan betekenen op de middellange en lange termijn. 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.