secundair logo knw 1

Foto: Gerd Altmann via Pixabay

De Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) maakt per 1 januari 2023 een einde aan het verscherpt toezicht op Waternet. Dit heeft ruim anderhalf jaar geduurd vanwege problemen met de cyberveiligheid. Volgens de ILT is er door verbeteringsmaatregelen van Waternet geen verhoogd risico meer voor de leveringszekerheid van drinkwater.

Waternet is blij van het verscherpt toezicht af te zijn. “We hebben hard gewerkt om dit voor elkaar te krijgen. De ILT heeft aangegeven voldoende vertrouwen in Waternet te hebben, wat betreft eventuele cyber-gerelateerde gebeurtenissen. Dat betekent niet dat we nu achterover kunnen leunen. Integendeel, cybersecurity blijft hoog op onze agenda staan.”

Bij deze korte reactie wil Waternet het als uitvoeringsorganisatie laten. Voor verdere informatie wordt verwezen naar de brief die Melanie van der Horst, wethouder water van de gemeente Amsterdam (waarvoor Waternet onder andere drinkwatertaken uitvoert), gisteren aan de gemeenteraad heeft gestuurd. Zij schrijft: “Het verscherpte toezicht kan beëindigd worden omdat de ILT in december 2022 heeft vastgesteld dat de tekortkomingen op het vlak van cybersecurity op orde zijn gebracht, waardoor er geen sprake meer is van een verhoogd risico voor de leveringszekerheid en kwaliteit van drinkwater.”

Onvoldoende grip op cybersecurity
De Inspectie Leefomgeving en Transport stelde het verscherpt toezicht in april 2021 in en zette dit halverwege 2022 voort, omdat op dat moment weliswaar progressie was geboekt maar ook nog het nodige moest gebeuren. Dit gold alleen voor het drinkwaterdeel van Waternet. De ILT constateerde tekortkomingen in de uitvoering van de wettelijke zorg- en meldplicht die Waternet als aanbieder van een essentiële dienst heeft. Volgens de inspectie bleek uit onderzoek dat het Amsterdamse watercyclusbedrijf zowel op bestuurlijk als op organisatorisch niveau onvoldoende grip had op de eigen cybersecurity.

De bal was in de tweede helft van 2020 aan het rollen gebracht door publicaties van het journalistieke onderzoeksplatform Follow the Money. De digitale beveiliging zou aan alle kanten lekken. Waternet liet toen in een reactie weten dat de berichtgeving over de digitale beveiliging grotendeels gebaseerd was op verouderde en/of onjuiste informatie. Het maakte geen goede indruk dat Waternet de ILT aanvankelijk niet informeerde over een rapport met tegenvallende resultaten van een zogeheten pen-test.

Geconstateerde tekortkomingen nu opgelost
Gisteren (20 december) stuurde minister Mark Harbers van Infrastructuur en Waterstaat een brief aan de Tweede Kamer, waarin hij kort toelicht waarom het verscherpt toezicht nu wordt afgeschaald. Vrijwel tegelijkertijd publiceerde de Inspectie Leefomgeving en Transport een nieuwsbericht van gelijke strekking op de eigen site. De ILT laat hierin weten dat de tekortkomingen in de uitvoering van de wettelijke zorg- en meldplicht zijn opgelost.

“Waternet heeft aangetoond dat de maatregelen ter verbetering van de cybersecurity zijn geïmplementeerd. De eerder door de inspectie geconstateerde tekortkomingen zijn opgelost. De organisatie is in control als het gaat om het beheersen van cybersecurity risico’s. Daarnaast is cybersecurity nu onderdeel van de besturing van de organisatie. In 2024 wil Amsterdam de drinkwatertaak onderbrengen in een naamloze vennootschap om de sturing en het toezicht te versterken. Op basis van de verbeteringen ziet de ILT geen verhoogd risico meer voor de leveringszekerheid van drinkwater. De inspectie volgt de ontwikkelingen bij Waternet vanuit het normale toezicht.”

ILT betrokken bij uitwerking van NV Drinkwater
In haar brief aan de Amsterdamse gemeenteraad schrijft Van der Horst dat Waternet na het vaststellen van de tekortkomingen  een verbeterplan voor de integrale digitaliseringsaanpak voor de langere termijn had gemaakt. Dat plan is in juli 2021 goedgekeurd door het college van B&W. De hierin opgenomen maatregelen zijn gericht op het realiseren van noodzakelijke verbeteringen op het gebied van techniek, processen, organisatie(structuur) en cultuur. Verder meldt de wethouder dat de ILT nauw betrokken blijft bij de uitwerking van de NV Drinkwater. 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.