secundair logo knw 1

Net als in de laatste twee jaar kunnen Vlaamse boeren effluent gebruiken voor irrigatie I foto: Aquafin

Boeren en lokale overheden in Vlaanderen kunnen vanwege de droogte gezuiverd water ophalen bij een aantal zuiveringsinstallaties van Aquafin. Dit water is bedoeld voor irrigatie.

Net als in Nederland heeft de droogte in Vlaanderen tot maatregelen geleid. Verschillende provincies hebben een verbod afgevaardigd om water te halen uit wateren die onbevaarbaar zijn geworden. Vandaar dat de noodoplossing wordt toegepast dat agrariërs, ondernemers en gemeenten effluent kunnen halen bij zuiveringsinstallaties van de Vlaamse milieuholding Aquafin. De afnemers tekenen hiervoor een overeenkomst en betalen alleen een administratieve vergoeding.

Van negentien van de ruim driehonderd waterzuiveringsinstallaties van Aquafin zijn de poorten opengezet. Op deze locaties wordt het water onttrokken uit een effluentgoot op het eind van het zuiveringsproces in plaats van een nabezinktank. De afnemers kunnen hierbij niet in contact komen met bewegende of anderszins gevaarlijke installatie-onderdelen. Ook is een constante kwaliteit van het gezuiverde afvalwater gegarandeerd.

Mogelijk komen er later nog andere waterzuiveringsinstallaties bij. Op een twintigtal locaties zijn volgens Aquafin extra investeringen nodig voor het veilig en correct ophalen van effluent. De Vlaamse overheid heeft hiervoor groen licht gegeven, maar vanwege de bouwvakvakantie wil Aquafin zich nog niet uitspreken over een concrete timing.

De mogelijkheid om gezuiverd afvalwater af te halen bestond ook al in 2017 en 2018, maar toen geheel op eigen risico van de afnemers. Nu is dit geregeld met behulp van de zogeheten OVAM-grondstofverklaring die Aquafin heeft gekregen. Afnemers kunnen hiermee eenduidig nagaan of het water geschikt is voor het doel waarvoor zij het willen toepassen. Zo mag het water niet worden gebruikt voor de irrigatie van groenten die rauw worden gegeten.

  

MEER INFORMATIE
Aquafin over afhalen effluent

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.