secundair logo knw 1

De Kaspische Zee bij Iran. Foto Unsplash

Terwijl Nederland vreest voor een stijgende zeespiegel, worstelen de landen rond de Kaspische Zee met een enorme zeespiegeldaling. Het waterpeil van het grootste meer ter wereld kan volgens Nederlandse en Duitse wetenschappers aan het einde van deze eeuw wel 18 meter lager uitkomen dan nu.

Sinds de jaren negentig van de vorige eeuw daalt het waterpeil van de Kaspische Zee jaarlijks al met een paar centimeter, schrijft de Utrechtse aardwetenschapper Frank Wesselingh samen met enkele collega’s van de universiteiten van Gießen en Bremen in het Nature-tijdschrift Communications Earth & Environment. Ze berekenden dat die daling de komende decennia alleen nog maar sneller zal gaan.

De Kaspische Zee op de grens van Europa en Azië is feitelijk een binnenmeer, maar met een oppervlakte van 371.000 vierkante kilometer wel het grootste ter wereld, en zout. In het minst optimistische scenario dat de onderzoekers schetsen - een daling van 18 meter - verliest de Kaspische Zee meer dan een derde van haar oppervlak.


(advertentie)

Verdamping
Maar 9 meter is al erg genoeg, stellen ze. Door de toegenomen verdamping en het steeds meer uitblijven van zee-ijs in de winters zal de daling versnellen. Dat heeft gevolgen voor het unieke ecosysteem ter plekke, met trekvogels, steuren en de alleen daar voorkomende Kaspische zeehond, die zijn puppies krijgt op het ijs.

Het heeft ook gevolgen voor de miljoenen mensen die aan de zee wonen, of aan de rivieren die erin uitmonden en waarvan de loop zal veranderen.

De problemen spelen bovendien in een regio die toch al de nodige spanningen kent. Azerbeidzjan, Rusland, Iran, Turkmenistan en Kazachstan liggen aan de Kaspische Zee en zullen bij een lagere zeespiegel nieuwe afspraken moeten maken over visrechten en landsgrenzen.

Taskforce
Wesselingh en zijn collega’s pleiten daarom voor een internationale taskforce onder leiding van het United Nations Environmental Programme, die de aanpak van de problemen zou moeten aansturen.

"Dit aspect van klimaatverandering - het krimpen van meren over de hele wereld - zou wel eens van een vergelijkbare verwoestende werking kunnen zijn als stijgende zeespiegels", schrijven de drie onderzoekers. "Er is al kostbare tijd verloren, en snel handelen is vereist om die in te halen. De krimpende Kaspische Zee kan dan een symbool worden van dit probleem dat zulke actie in gang zet." 

 

MEER INFORMATIE

Artikel ‘The other side of sea level change’

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.