secundair logo knw 1

Voorbeeld van een begroeid rif-element van het bedrijf ReefSystems (beeld uit Haringvliet)

Hoe kan de onderwaternatuur het best bij de voet van een dijk worden gestimuleerd? Dat wordt uitgeprobeerd in de Waddenzee aan de kust van Groningen. Hiervoor worden tien verschillende rif-elementen en getijdepoelen geplaatst.

De proef bij de Groningse Lauwersmeerdijk is maandag van start gegaan en duurt drie jaar. Het idee is dat een aangepaste kunstmatige, harde dijk de biodiversiteit bevordert. Opdrachtgever is Waterschap Noorderzijlvest. Het is volgens het waterschap voor het eerst dat zo’n grootschalige test wordt uitgevoerd op een dijk in de Waddenzee. Dit levert nieuwe inzichten op over het verbeteren van de waterkwaliteit en natuur in deze zee.

Tien verschillende rif-elementen en getijdepoelen
Bij het project worden tien verschillende rif-elementen en getijdepoelen gebruikt. Rif-elementen zorgen voor een kunstmatig rif dat niet alleen belangrijk is voor de biodiversiteit, maar ook bijdraagt aan het breken van golfen en het beschermen van de dijk. De getijdenpoel voegt watervasthoudende functies toe aan golfbrekers, beschoeiingen en dijken.

De rif-elementen en getijdepoelen worden geplaatst op verschillende locaties en dieptes. Dat gebeurt zowel in de permanente onderwaterzone als aan de voet van de dijk. Op deze manier worden er schuil-, rust- en paaiplekken gemaakt voor verschillende soorten zoals vissen. Ook kunnen schelpdieren, weekdieren en algen zich hechten.

Belangrijk voor ontwerp van dijkversterking
Naast Noorderzijlvest doen diverse andere partijen mee aan het pilotproject: Het Groninger Landschap, Rijkswaterstaat Noord-Nederland, gemeente Het Hogeland, provincie Groningen, ingenieursbureau Arcadis en aannemerscombinatie Waddenkwartier (Heijmans en GMB). De rif-elementen en getijdepoelen worden geleverd door ECOncrete Tech, ReefSystems en Moreef. Hogeschool Van Hall Larenstein en Rijksuniversiteit Groningen gaan de ecologische ontwikkeling bijhouden en onderzoeken. De proef wordt mede gefinancierd vanuit het Waddenfonds en de Programmatische Aanpak Grote Wateren.

Het project houdt verband met de versterking van de Lauwersmeerdijk tussen Lauwersoog en de Westpolder. De opgedane kennis en ervaringen worden gebruikt voor het definitieve ontwerp van de dijkversterking met de grootste ecologische meerwaarde. Daarnaast zorgt het wetenschappelijk onderzoek voor meer inzicht in de effecten van de rif-elementen en getijdepoelen. Deze informatie is in de toekomst van belang voor andere dijkversterkingen en kunstmatige structuren in de Waddenzee.

Impressie Natuurlijke OvergangImpressie van de natuurlijke overgang I Beeld: Waterschap Noorderzijlvest

 

MEER INFORMATIE
Projectpagina versterking Groningse Lauwersmeerdijk

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.