secundair logo knw 1

Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant willen de watersystemen in de provincie robuuster maken. Versterking is nodig om de provincie klimaatproof te maken, aldus het college. Dat wil de komende vier jaar 33 miljoen euro inzetten om maatregelen mogelijk te maken, maar rekent ook op bijdragen van het Rijk en de Europese Unie.

Brabant moet in 2050 klimaatbestendig zijn. Om dat te realiseren zijn de huidige inspanningen niet genoeg en moet er meer worden gedaan, stelt het college van GS, dat met een Visie Klimaatadaptatie komt. Onderdeel daarvan is de bestuursopdracht ‘Stoppen van verdroging met een waterrobuuste inrichting van Brabant’. 

De droge jaren 2018 en 2019 maar ook de hevige hagelbuien in 2016 hebben geleerd dat aanpassingen aan het veranderende klimaat voor een groot deel water gerelateerd zijn, aldus GS.

Om tot een robuust waterstelsel te komen gaan GS uit van vijf principes: 

  • Regenwater in hoger gelegen gebieden wordt zoveel mogelijk vastgehouden, zodat het kan doorzakken naar het grondwater, 
  • We houden lagergelegen gebieden structureel natter dan de hoger gelegen gebieden,
  • We zorgen voor meer ruimte voor het opvangen van piekbuien, 
  • Er wordt aan het grondwater niet méér onttrokken dan er wordt aangevuld. We zorgen daarom voor meer aanvulling, 
  • We zorgen ervoor dat geleidelijk overal de waterkwaliteit op orde komt.

GS willen met een provinciale stresstest de kwetsbare gebieden in Brabant in kaart brengen en zal in de uitvoering intensief samenwerken met waterschappen en gemeenten. Met ingang dit jaar moeten alle provinciale projecten en gebiedsopgaven klimaatbestendig en waterrobuust worden opgezet. In 2030 moeten de eerste grote gebiedsopgaven in Brabant volgens die uitgangspunten zijn gerealiseerd. 

GS wil tot en met 2023 33 miljoen euro gebruiken voor realisering van de plannen. Voor de vier jaren daarna moet nog eens 35 miljoen euro beschikbaar komen. Deze middelen zijn al gereserveerd, maar zijn niet genoeg, aldus GS, die ook rekenen op een bijdrage van het Rijk en de EU.

Binnenkort leggen GS de klimaatvisie voor aan de Provinciale Staten. 

 

-advertentie-

 

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.