secundair logo knw 1

“Stel een polder beschikbaar voor een experimentele drijvende stad op het water. Op die manier kan Nederland innovatieve waterbouwkundige kennis opdoen.” Deze oproep doet architect Koen Olthuis in de H2O-podcast De toekomst van ons water. Olthuis, directeur en oprichter van het architectenbureau Waterstudio, doet zijn oproep aan deltacommissaris Co Verdaas.

Al 20 jaar werkt Olthuis aan concepten voor wonen op het water. In het buitenland wordt hij op handen gedragen. In Nederland krijgt Olthuis geen voet aan de grond. Daarom doet hij een dringende oproep om van de 3.500 polders in ons land er eentje beschikbaar te stellen voor een drijvende stad. “Maak alsjeblieft ruimte voor een experiment. Misschien slaagt het; misschien gaat het fout. Dan hebben we in elk geval ervaring en kennis opgedaan. Ik zie veel jonge architecten en ontwerpers die het land willen verbeteren. Biedt ons als ondernemers de kans om te laten zien wat we kunnen.”

Visionaire kijk
Olthuis pleit voor een visionaire kijk op ons oude poldersysteem. “Wij zien een polder als een groen Hollands landschap met koeien. Maar het zijn kunstmatige machines. Mijn voorstel is dat we per polder in de toekomst moeten kijken met de vraag: Hoeveel mag het kosten om deze polder droog te houden voor de landbouw of natter voor wateropslag of voor drijvende woningbouw. Er is veel mogelijk.”

Als we nu een polder aanwijzen voor woningbouw op het water, zal het nog zeker 15 jaar duren voordat het zover is, verwacht Olthuis. “We hebben een overgereguleerd complex land. Als je alle vergunningen, schadeloosstellingen en noem maar op wilt regelen, ben je zo tien jaar verder.” Volgens hem is er een kans verkeken met de Zuidplaspolder, een van de diepste polders van Nederland bij Gouda. “Die wordt klassiek volgebouwd. Dat vind ik onbegrijpelijk. Die plek leent zich voor een drijvende stad. Hier hadden we een prachtig experiment kunnen doen.”

'Overheid houdt ons dom'
Klimaatverandering gaat leiden tot meer water in Nederland. Opgeteld bij een tekort aan woningen, ligt het voor de hand om wonen op het water te stimuleren. Toch voelt de overheid daar niks voor. Tot ergernis van Olthuis. “Onze overheid houdt ons dom. Mensen hebben geen benul hoeveel energie en geld het kost om grote delen van Nederland droog te houden. Als je per polder of per wijk gaat uitleggen wat de kosten zijn van het drooghouden, dan zijn mensen waarschijnlijk best bereid om na te denken over andere oplossingen, zoals wonen met het water. We kijken volgens een vertrouwd recept naar waterveiligheid. Wonen met het water past daar niet in.”

Met zijn bureau Waterstudio krijgt Olthuis internationaal veel aandacht. Onlangs stond hij nog prominent in het veelgelezen Amerikaanse tijdschrift The New Yorker. In Frankrijk en Noorwegen geldt hij ook als een autoriteit in wonen op het water. Voor de eilandengroep Malediven ontwikkelt zijn bureau een drijvende stad, zodat de bevolking kan meebewegen met de stijgende zeespiegel. Voor eigen land heeft hij ook allerlei ideeën, maar daar is de tijd nog niet rijp voor. Zo zou Olthuis graag op het IJmeer tussen Amsterdam en Almere een drijvende stad ontwerpen. Dat biedt een oplossing voor de huidige woningnood in beide steden.

Olthuis gif 900 c Een impressie van ontwerpen voor bouwen op water door Waterstudio, met een masterplan voor de Maladiven

René Breman 
Ook elders zijn ondernemers met plannen om wonen op het water verder uit te bouwen. Niet zozeer met luxe drijvende villa’s zoals in Amsterdam en Leiden is gedaan, maar met betaalbare huizen voor mensen met een smalle beurs. René Breman, eigenaar-directeur van het gelijknamige installatiebedrijf, heeft De Drijvende Kracht in het leven geroepen. Hij wil met ronde drijvende appartementencomplexen de woningnood te lijf. Breman zoekt een plek in de IJsseldelta voor een eerste complex. Maar dat valt niet mee, legt hij uit in de podcast ‘De toekomst van ons water’.

“Wonen op het water past bij Nederland waterland. Wij willen graag laten zien dat het mogelijk is om betaalbaar te wonen op het water. Maar de regelgeving werkt ons tegen. Het eigendomsrecht, hypotheekverstrekking en de huurtoeslag staan allemaal wonen op het water in de weg. We moeten een aantal plafonds doorbreken, willen we een stap zetten.”

Breman werkt graag volgens het Pipi Langkous-principe: “We hebben het nog nooit gedaan, dus we denken dat we dit kunnen. De tijd is er rijp voor. Het water stijgt de komende jaren en de woningnood groeit.” De Drijvende Kracht mikt op een opvallend rond gebouw met appartementen. “De vorm moet de community stimuleren. We willen het graag biobased bouwen. Allerlei gemeenten en een woningcorporatie zijn geïnteresseerd.” 


Beluister het gesprek van Wim Eikelboom met Koen Olthuis en René Breman in de H2O-podcast De Toekomst van Ons Water:

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Laurens Klappe · 6 months ago
    Een goed idee. De Landelijke Waterwoonorganisatie (LWO)  wil graag meedenken en de ervaringen van op het water wonen delen. Laurens Klappe
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest. 
De heer Revis is afkomstig uit een openlijk natuurvijandige partij als de VVD. Ook als wethouder RO in Den Haag is van hem geen enkel, ik herhaal, geen enkel groen feit bekend, tenzij ik iets heb gemist. SBB heeft zware klappen opgelopen door de Bleker-bezuinigingen. Zo is in de provincie Zuid-Holland de subsidie voor onderhoud en beheer gedaald van 45% naar 25%. SBB staat op het punt om natuur- en recreatiegebieden af te sluiten. Om in kabinetstermen te spreken een natuurcrisis. Ondanks dat we van de heer  Revis qua achtergrond niets mogen verwachten, zou hij, je weet het maar nooit, juist vanwege zijn achtergrond, SBB goede diensten kunnen bewijzen. Ik wens hem uiteraard veel succes en waar wij als KNNV-afdelingen Zuid-Holland kunnen steunen, zullen we dat beslist doen.
Huub van 't Hart, secretaris Natuurbescherming KNNV Natuurlijk Zuid-Holland