secundair logo knw 1

Met bloemen uitgeruste winnende auteurs op het podium in Baarn | Foto Anika Lee Vroom

De H2O-prijs voor het beste vakartikel heeft dit jaar twee winnaars. Op de Waternetwerkdag van het Koninklijk Nederlands Waternetwerk werd de prijs gisteren in Baarn uitgereikt aan de auteurs van de twee genomineerde vakartikelen. De jury vond ze evengoed. De winnende artikelen zijn 'Systeem- en maatregelanalyse Wieden en Weerribben' en 'Vergaande verwijdering van nutriënten, microverontreinigingen en zwevende stof met O3-STEP'.

Het artikel over de Wieden en Weerribben is geschreven door Jeroen Mandemakers, Bob Brederveld, Casper Cusell, Emma van Deelen, Bart Dekens (Witteveen+Bos). In de studie is op basis van een ruimtelijk waterstromings- en waterkwaliteitsmodel onderzocht wat het effect is van verschillende maatregelen om de fosforbelasting te verminderen in de Natura 2000-gebieden in Noordwest-Overijssel. Dit werd gevalideerd met veldmetingen.

De fosforconcentraties in beide natuurgebieden voldoen weliswaar aan de normen van de Kaderrichtlijn Water, maar ze zijn nog wel zo hoog dat ze de ontwikkeling van trilvenen negatief beïnvloeden. Hierdoor worden doelstellingen voor het instandhouden van verschillende kwetsbare habitattypen niet gehaald. De studie biedt de provincie Overijssel en andere gebiedspartners zicht op kosteneffectieve maatregelen.

“Het gaat dus om een enorm complex watersysteem als de Wieden en de Weerribben. Het is erg goed gelukt om het onderzoek heel helder op te schrijven. En deze methode kan volgens ons, maar ook de schrijvers, goed worden gebruikt in andere gebieden”, stelde juryvoorzitter Idsard Dijkstra vast.

O3-STEP
Het artikel over het pilotonderzoek naar het O3-STEP-filter op rioolwaterzuivering Horstermeer is geschreven door Tiza Spit (Witteveen+Bos), Veerle Luimstra (Witteveen+Bos), Jan Peter van der Hoek (Waternet, TU Delft), Christa Morgenschweis (Waternet), Manon Bechger (Waternet) en Tuur van den Einde (Nijhuis Saur Industries).

Het O3-STEP-filter is een innovatieve technologie die waterschappen kan helpen om 'kosteneffectief en duurzaam' te voldoen aan de nieuwe lozingseisen in de binnenkort van kracht wordende aangepaste EU-richtlijn voor stedelijk afvalwater. In een pilot is een extra ozonisatiestap toegevoegd aan het bewezen effectieve denitrificerende actiefkoolfilter met coagulantdosering (1-STEP-filter). Hierdoor worden naast de verwijdering van zwevende stoffen, stikstof en fosfor ook microverontreinigingen efficiënt verwijderd.

In het artikel wordt beschreven dat de combinatie van ozonisatie en biologische actiefkoolfiltratie zorgt voor een langere zogeheten standtijd van actiefkool, wat weer zorgt voor lagere kosten en een kleinere CO2-voetafdruk. Bovendien verwijdert het 1-STEP-filter het ongewenste bijproduct bromaat.

Juryvoorzitter Dijkstra: “De auteurs beschrijven het onderzoek op heldere wijze zonder zich te verliezen in technische details. Dat kan ik zeggen want mijn achtergrond is technisch, maar de hele jury vond het artikel zeer goed leesbaar. Een bondig vakartikel inclusief conclusies en doorkijk.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.