secundair logo knw 1

Minister Harbers van Infrastructuur en Waterstaat weigert te tornen aan de principes van sober en doelmatig bij de uitvoering van het hoogwaterbeschermingsprogramma. Dat liet hij vandaag weten in het wetgevingsoverleg over water in de Tweede Kamer.

D66 en GroenLinks-PvdA dringen er bij de minister op aan om bij dijkversterkingen meer combinaties te zoeken met natuurplannen in uiterwaarden. Daartoe dienden ze een motie in met de strekking: verzoekt de regering om een wetswijziging voor te bereiden waarmee een dubbele doelstelling voor waterveiligheid en ruimtelijke kwaliteit de norm wordt. De motie keeg steun van ChristenUnie en Partij voor de Dieren. 

Waterschappen spreken vaak de wens uit om gebiedsontwikkelingen te combineren met dijkversterkingen, maar in praktijk komt daar zelden iets van terecht. De waterwet verplicht de waterschappen om bij het ontwerp van de dijkversterkingen de focus te leggen op de waterveiligheidseisen.

Beperkte blik
De Algemene Rekenkamer legde daar in oktober de vinger op in een kritisch rapport over de meerlaagsveiligheid. Nu de kans op overstromingen toeneemt door klimaatverandering, vraagt bescherming om een samenspel van maatregelen voor, op én achter de dijk, concludeerde de rekenkamer. “De beperkte blik van de minister van IenW op dijkversterking is niet toekomstbestendig”, noteerde de Algemene Rekenkamer. 

“Zou de minister wat guller en ruimer willen kijken naar aanpalende opgaven die de kwaliteit en de waterveilige inrichting van het landschap vergroten”, vroeg Tjeerd de Groot (D66) in het wetgevingsoverleg met de minister.

Breder kijken
Harbers hield de boot af, mede omdat dijkversterkingen al kampen met hoge kosten. Hij zegde toe 'breder te willen kijken naar de financiering van meerlaagse waterveiligheid, waar mogelijk gecombineerd met andere projecten en programma’s'. Hij doelde dan met name op de samenwerking van het Hoogwaterbeschermingsprogramma met bestaande programma’s als de Programmatische Aanpak Grote Wateren (PAGW) en Integraal Rivier Management (IRM). Dat gebeurt op enkele plekken langs de rivieren, zoals bij de dijkverlegging Paddenpol tussen Zwolle en Wijhe.

Het adagium ‘sober en doelmatig’ hanteert de rijksoverheid bij de subsidieverstrekking aan waterschappen bij het hoogwaterbeschermingsprogramma. Concreet betekent dit dat aanleg van een natuurgebied of een fietspad naast de dijk, niet gefinancierd kan worden uit dijkversterkingsgelden. Voor alle 'aanpalende werkzaamheden' is aanvullende financiering nodig uit andere bronnen.  

Wereld Natuurfonds
Afgelopen tijd voerde het Wereld Natuurfonds in de Tweede Kamer een lobby voor afschaffing van de sober- en doelmatigheidsnorm in de Waterwet. Volgens het Wereld Natuurfonds kan beter worden ingezet op slim en doelmatig door natuuraanleg te combineren met dijkversterking. 

“Nu schrijft de Waterwet een sobere aanpak voor en dat belemmert overheden en ambtenaren om de plannen te maken die ons land nodig heeft. Plannen die ruimte en adem geven aan het water, de Nederlanders en de natuur”, vindt Bas Roels van het Wereld Natuurfonds. Eerder gaf Roels zijn visie op het riviernatuur in de podcast De Toekomst van Ons Water van H2O.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Elsa Loosjes · 9 months ago
    Natuur en water zijn complementair. Ziet de minister dat niet?

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.