secundair logo knw 1

De invasieve exoot watercrassula zorgt in natuurterreinen voor steeds grotere problemen. Het vetplantje wint snel aan terrein en is lastig te bestrijden. Behandeling met kokendheet water is een veel genoemd middel, maar een praktijkproef toont nu aan dat deze behandeling niet effectief is.

Hein van Kleef vk        Hein van KleefDe watercrassula (Crassula helmsii) komt uit Australië en werd in 1995 voor het eerst ontdekt in Nederland, in Noord-Brabant. Inmiddels is de crassula in heel Nederland aanwezig. “Dit vormt vooral op zandgronden een probleem”, zegt Hein van Kleef. Van Kleef is senior ecoloog bij Bargerveen. Deze stichting, die natuurbeheer en –herstel wil ondersteunen met ecologische kennis, deed de praktijkproef naar de effectiviteit van heet water als crassula-bestrijdingsmiddel.

De crassula is in staat om heel snel 100% dekkingsgraad te halen. “Vooral in gebieden met een matige waterkwaliteit worden andere soorten snel overwoekerd. Omdat we in Nederland actief nieuwe, natte natuur ontwikkelen, is dat echt problematisch. Als de crassula zich daar als eerste vestigt, krijgt andere flora geen ruimte.”

Tijdelijk effect
Stichting Bargerveen is betrokken bij de bestrijding van crassula op Terschelling en besloot daarom te testen of kokendheet water een effectief bestrijdingsmiddel is. Dat blijkt niet zo te zijn. “Je kunt watercrassula wel doden met kokendheet water, maar dit is niet meer dan een tijdelijk effect. De soort heeft aan een fragmentje genoeg om weer terug te komen. Dan zou je keer op keer behandelingen met heet water uit moeten voeren en dat is voor toepassing in natuurgebieden niet effectief.”

Van Kleef voert op dit moment verder veldonderzoek uit naar een effectieve manier om crassula te bestrijden. Hij bekijkt hoe methodes om de crassula tijdelijk in bedwang te houden, gecombineerd kunnen worden met effectieve vervolgmaatregelen. “Na het bestrijden met heet water of andere bekende methodes als het afdekken van besmette terreinen of het afplaggen van de besmette toplaag, zou je op een slimme manier inheemse soorten moeten introduceren.”

Hoopvolle resultaten
Deze soorten kunnen dan de concurrentie met de exoot aangaan. De onderzoeken in het laboratorium hebben volgens Van Kleef laten zien dat deze aanpak hoopvolle resultaten op kan leveren. “Dat zullen we nog deze maand beschrijven in een artikel in het tijdschrift Levende Natuur. Op dit moment voeren we op zes plekken in Nederland veldonderzoek uit. Maar de resultaten daarvan kunnen we natuurlijk pas over enkele jaren presenteren.”

 

MEER INFORMATIE
Beschrijving van de praktijkproef in het artikel Effectiviteit van kokend water bij bestrijding en beheer van watercrassula in natuurgebieden in het tijdschrift Natuur Bos Landschap

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.