secundair logo knw 1

De ecologische waterkwaliteit in Krimpen aan den IJssel is op meerdere plekken minder dan gewenst. Vanaf 2009 is de ecologische waterkwaliteit achteruit gegaan. Dat bleek in 2015 bij een nieuw onderzoek. Het hoogheemraadschap Schieland en de Krimpenerwaard doet nu een proef om de situatie te verbeteren.

De ecologische waterkwaliteit is op plekken minder door het ontbreken van waterplanten. “Er waren dit jaar in de gemeente Krimpen aan de IJssel op de circa 50 monsterpunten nergens onderwaterplanten aanwezig,” vertelt Annefieke Pagnillo van hoogheemraadschap Schieland en de Krimpenerwaard. “Alleen in een hoger en geïsoleerd gelegen sloot - op het industrieterrein - waren veel onderwaterplanten aanwezig. Dat is onze bron voor de proef.”

Het waterschap gaat nu actief begroeiing plaatsen in een aantal sloten. Hoogheemraadschap Schieland en de Krimpenerwaard vroeg adviesbureau Witteveen en Bos om te te onderzoeken op welke plaatsen het water helder genoeg is om waterplantengroei mogelijk te maken. "Op basis van deze proef is bepaald waar waterplanten kunnen worden geënt om te kijken of dit effect heeft op de waterplantengroei."

Van die plekken is bodemmateriaal in emmers geschept, waarin waterplanten zijn geënt. “Er is onderzocht of waterplanten kunnen groeien door bodemmateriaal te enten in emmers. Dat is overal gelukt, zegt Pagnillo.

Het hoogheemraadschap wil lokale planten, zoals gedoornd hoornblad en waterpest uitzetten in sloten om zo de groei van waterplanten weer op gang te brengen. Pagnillo: “De planten worden in het najaar op 5 plekken geënt. De geselecteerde locaties hebben voldoende doorzicht voor plantengroei. We gaan ook exclosures plaatsen om kreeften buiten te houden. Door planten uit te zetten checken we of verspreiding een probleem is. Door het plaatsen van exclosures kijken we hoe groot de invloed van de kreeften is. Volgend najaar worden de resultaten van de proef verwacht en dan weten we of het enten van waterplanten op grotere schaal kan worden toegepast."

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.